Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 33-754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 33-754/2020
23 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Жаровой О. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАУСО "Маловишерский психоневрологический интернат "Оксочи" на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2019г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
установила:
Вступившим в законную силу решением Чудовского районного суда Новгородской области от 04 июня 2019г. на ОАУСО "Маловишерский психоневрологический интернат "Оксочи" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2019г. устранить нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно: обеспечить дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; в корпусах N N1, 2, 3, 5 обеспечить в полном объеме автоматическое включение эвакуационного освещения при прекращении электропитания рабочего освещения; обеспечить ширину эвакуационных выходов в здании корпусов N N1, 2, 3 (выходы из помещений туалетов, душевых, инвентарных, кладовок)) в свету не менее 0,8 м; обеспечить ширину эвакуационных выходов в корпусе N 5 (выходы из помещений туалетов, душевых, инвентарных, кладовок, раздаточных кухонь, комнат сестры хозяйки, комнат для грязного белья, помещений для бытовых нужд, стирки и сушки, комнаты медсестры, комнат санитарки, комнаты кружковых занятий, кабинета врача-психиатра) в свету не менее 0,8 м; обеспечить на дверях лестничных клеток в корпусах N N1, 2, 3, 5, 11 приспособления для самозакрывания; обеспечить ширину лестничных маршей в корпусе N 1 в свету не менее 1,35 м; обеспечить ширину лестничных площадок в корпусах N 1, 2 в свету не менее 1,35 м; обеспечить ширину выходов из лестничных клеток в корпусах N N1, 5 не менее 1,35 м; обеспечить расстояние в свету между гидрантом (ПГN 1) м верхом обечайки колодца не менее 100 мм; обеспечить исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в корпусе N 11; обеспечить исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в корпусах N N3, 11; обеспечить наличие документов, подтверждающих группу горючести не менее Г1 на примененные в корпусе N 5 конструкции карнизов, подшивки карнизных свесов чердачных перекрытий.
16 декабря 2019г. ОАУСО "Маловишерский психоневрологический интернат "Оксочи" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 апреля 2020г., ссылаясь на недостаточное финансирование из областного бюджета на 2019 год.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2019г. в удовлетворении заявления ОАУСО "Маловишерский психоневрологический интернат "Оксочи" отказано.
В частной жалобе ОАУСО "Маловишерский психоневрологический интернат "Оксочи" просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что является социальным учреждением, финансируемым за счет средств областного бюджета. Также указывает, что приобретено и установлено оборудование для обеспечения дублирования сигналов о возникновении пожара, а также устранено замечание по обеспечению расстояния в свету между гидрантом и верхом обечайки колодца.
В возражениях на частную жалобу прокуратура Маловишерского района полагает приведенные заявителем доводы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст.203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.
По смыслу указанных положений закона, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Рассрочка исполнения решения суда означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. При этом как отсрочка, так и рассрочка безусловно отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.
В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на заявителя, который ходатайствует о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 18 апреля 2006г. N 104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст. 15, ч.3 ст. 17, ч.1, ч.2 ст. 19 и ч.1, ч.3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что названное выше решение суда обязывает ОАУСО "Маловишерский психоневрологический интернат "Оксочи" устранить нарушения требований пожарной безопасности. Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель на какие-либо исключительные обстоятельства, обусловливающие объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда и позволяющие отдать приоритет имущественным интересам должника, не ссылался, а отсутствие денежных средств само по себе к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не относится.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал доводы ОАУСО "Маловишерский психоневрологический интернат "Оксочи" несостоятельными и в удовлетворении заявления отказал.
Таким образом, отклонение заявления ОАУСО "Маловишерский психоневрологический интернат "Оксочи" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, закону не противоречит и учитывает баланс интересов сторон.
Следует также отметить, что предоставление отсрочки или рассрочки является правом суда, но не его обязанностью. В данном случае отсрочка исполнения решения суда, как правильно указал суд первой инстанции, будет приводить к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, умаляет не только сам смысл судебного решения, но и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах судебная коллегия обжалуемое определение суда находит законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежащим.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не служат основанием к отмене законного определения.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Чудовского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2019г. оставить без изменения, частную жалобу ОАУСО "Маловишерский психоневрологический интернат "Оксочи" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
