Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33-754/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33-754/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО гражданское дело по иску ФИО к администрации МО "Рутульский район" о признании права на возмещение ущерба и обязании направить материалы по ущербу в Правительство Республики Дагестан.
установил:
Решением Ахтынского районного суда от 25 января 2012 г. постановлено:
"Исковые требования ФИО удовлетворить.
Признать за семьей ФИО право на возмещение ущерба, причиненного его жилью и имуществу в результате разрушения дома и гибели имущества вследствие продолжительных атмосферных осадков.
Обязать администрацию МО "Рутульский район" направить материалы по ущербу, причиненному жилью и имуществу жителя с.Цахур Рутульского района ФИО на рассмотрение Правительства Республики Дагестан с ходатайством об оказании ему необходимой для приобретения жилья и имущества помощи".
ФИО 1 октября 2019 г. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, в котором просил в расширенной форме разъяснить, кто (т.е. какой государственный орган) должен во исполнение указанного решения суда выдать ему денежные средства на возмещение ущерба, причинённого жилью и имуществу в результате разрушения дома и гибели имущества вследствие продолжительных атмосферных осадков.
В обоснование заявления указано, что ему и его семье по настоящее время никакая помощь для приобретения жилья и имущества не оказана, а следовательно, решение суда не приведено в исполнение, в связи с чем они остаются в бедственном состоянии без жилья и имущества и ему, как тяжело больному, юридически неграмотному и необразованному человеку, из решения суда не ясно, какой государственный орган Республики Дагестан должен выдать ему денежные средства на возмещение ущерба, причинённого жилью и имуществу в результате разрушения дома и гибели имущества вследствие продолжительных атмосферных осадков.
Определением Ахтынского районного суда от 10 октября 2019 г. в удовлетворении заявления ФИО отказано.
В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить.
В обоснование требований жалобы указано, что за основу своего определения суд взял выводы о том, что им не представлены объективные обстоятельства и достоверно доказуемые доводы в подтверждение необходимости разъяснения решения суда.
С этими доводами суда он не согласен, поскольку судебное решение, которым за ним признано право на возмещение ущерба, по настоящее время не исполнено, и он не знает, какой государственный орган должен оказать ему помощь для приобретения жилья и имущества в счёт компенсации ущерба от стихийного бедствия.
Более того, суду известно, что он является старым, тяжелобольным, ослепшим, юридически неграмотным, необразованным, имеющим неоконченное начальное 4-х классное образование на родном языке, не владеющим русским языком человеком и главная задача российского правосудия заключается в защите прав и законных интересов таких, как он честных, преданных интересам государства и народа граждан, попавших в беду и находящихся в совершенно беспомощном состоянии.
Ранее Ахтынский районный суд также отказал ему в обеспечении исполнения своего решения, чем нарушил требование ст.213 ГПК РФ.
На основании изложенного, просил удовлетворить частную жалобу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Решение Ахтынского районного суда от 25 января 2012 г. вступило в законную силу 27 февраля 2012 г.
В материалах дела имеется заявление ФИО, поступившее в суд 27 января 2015 г., о выдаче исполнительного листа по указанному решению суда. Таким образом, срок принудительного исполнения решения суда истек 27 февраля 2015 г., о чем указано также и в исполнительном листе, полученном истцом (взыскателем) до истечения срока его принудительного исполнения.
По этим основаниям, признав причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению неуважительными, определением Ахтынского районного суда от 21 августа 2019 г. в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по данному делу к исполнению, отказано.
При таких обстоятельствах, заявление ФИО о разъяснении решения суда обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО выводы суда первой инстанции ничем не опровергает, каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения, не приводит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение Ахтынского районного суда от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
