Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-754/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" по доверенности Беляковой И.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2019 года, которым расторгнут кредитный договор N... от <ДАТА>, заключенный между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Ярушкиной Т.А., Ярушкиным И.В..
С Ярушкиной Т.А., Ярушкина И.В. солидарно в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере 1 641 151 рубль 05 копеек, в том числе просроченная ссуда - 1 524 729 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 88 038 рублей 14 копеек, проценты по просроченной ссуде - 564 рубля 09 копеек, неустойка по ссудному договору - 27 464 рубля 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 353 рубля 77 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 405 рублей 76 копеек.
С Ярушкиной Т.А., Ярушкина И.В. солидарно в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взысканы проценты по кредитному договору N... от <ДАТА>, начисленные на сумму остатка основного долга 1 524 729 рублей 58 копеек, с учетом его фактического погашения по ставке ... % годовых за период с <ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Ярушкиной Т.А., Ярушкину И.В., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 529 600 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) и Ярушкиной Т.А., Ярушкиным И.В. (заемщики) заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставляет заемщикам кредит в размере 1 ..., на ... месяцев под ... % годовых с целью приобретения в общедолевую собственность заемщиков жилого помещения - квартиры <адрес> стоимостью ... рублей.
Возврат кредита должен был осуществляться путем перечисления заемщиками ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет ... (за исключением последнего - ...).
По договору купли-продажи от <ДАТА> квартира была приобретена Ярушкиной Т.А., Ярушкиным И.В. в собственность.
Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом приобретенной квартиры в силу закона.
С <ДАТА> заемщиками платежи по кредитному договору не осуществляются надлежащим образом.
Направленные истцом <ДАТА> требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлены ответчиками без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ярушкиной Т.А., Ярушкиным И.В. обязанности по возврату денежных средств, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор; взыскать с Ярушкина И.В., Ярушкиной Т.А. солидарно в свою пользу задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере 1 641 151 рубль 05 копеек (из которых просроченная ссуда - 1 524 729 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 88 038 рублей 14 копеек, проценты по просроченной ссуде - 564 рубля 09 копеек, неустойка по ссудному договору - 27 464 рубля 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 353 рубля 76 копеек), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 405 рублей 76 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 524 729 рублей 58 копеек с <ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму остатка основного долга в размере 1 524 729 рублей 58 копеек за каждый календарный день просрочки с <ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации публичных торгов с начальной продажной ценой ....
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ярушкина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ярушкин И.В., действующий от своего лица и на основании доверенности от имени Ярушкиной Т.А., в судебном заседании иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Белякова И.В. просит отменить решение суда в части отказа суда в удовлетворении требований банка о взыскании с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму остатка основного долга в размере 1 524 729 рублей 58 копеек за каждый календарный день просрочки с <ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на условия кредитного договора, а также на пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА> между ПАО "Совкомбанк" и Ярушкиной Т.А., Ярушкиным И.В. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере ... сроком ... месяцев. Стороны пришли к соглашению, что базовая процентная ставка по кредиту составляет ... процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность Ярушкиной Т.А. (... доля), Ярушкина И.В. (... доля) квартиры, состоящей из ... комнат, находящейся по адресу: <адрес>.
Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено ипотекой указанного объекта недвижимости, принадлежащего заемщикам на праве собственности, в пользу ПАО "Совкомбанк".
Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на депозитный счет Ярушкиной Т.А., открытый у кредитора.
Ответчики неоднократно допускали нарушения оплаты кредита, пропуская ежемесячные платежи согласно графику, в связи с чем у них сложилась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и по уплате процентов с <ДАТА>.
После возникновения у заемщиков задолженности перед банком последний направил Ярушкиной Т.А., Ярушкину И.В. требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> составляет 1 641 151 рубль 05 копеек. Сумма задолженности включает: основной долг - 1 524 729 рублей 58 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 88 038 рублей 14 копеек, проценты по просроченной ссуде за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 564 рубля 09 копеек, неустойка - 27 464 рубля 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 353 рубля 76 копеек.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 322, 408, 450, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 50, 54, 54.1, 77, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года", утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2009 года, условиями заключенного между Ярушкиной Т.А., Ярушкиным И.В. и ПАО "Совкомбанк" кредитного договора N... от <ДАТА> и, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 641 151 рубль 05 копеек и возникли основания для досрочного взыскания суммы основного долга и процентов по нему, пришел к выводу о расторжении кредитного договора, взыскании с Ярушкиной Т.А., Ярушкина И.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" указанной суммы, а также процентов на сумму основного долга 1 524 729 рублей 58 копеек (с учетом его фактического погашения) по ставке ... % годовых за период с <ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возложении на ответчиков обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов.
Отказывая в удовлетворении требования банка о взыскании договорной неустойки за период с <ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходил из невозможности установления оснований для ее взыскания, обстоятельств для ее возможного уменьшения или освобождения должников от ее уплаты.
Решение суда в части расторжения кредитного договора, взыскания кредитной задолженности и судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" об отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму остатка основного долга в размере 1 524 729 рублей 58 копеек за каждый календарный день просрочки с <ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 13 раздела 1 "Основные условия кредитования", пункте 8.2 кредитного договора N... от <ДАТА>, заключенного между Ярушкиной Т.А., Ярушкиным И.В. и ПАО "Совкомбанк", стороны определили, что в случае нарушения заещмиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Сведений о погашении ответчиками задолженности, образовавшейся в период, за который заявлены исковые требования (<ДАТА>), материалы дела не содержат. Платежей с момента вынесения решения суда до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заемщиками банку не вносилось, что следует из представленной ПАО "Совкомбанк" на запрос Вологодского областного суда выписки по счету.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65).
По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66).
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неустойки по день вступления в законную силу решения суда, которым расторгнут договор, противоречит вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Таким образом, неустойка, начисляемая с <ДАТА>, подлежит взысканию по 12 февраля 2020 года (... дней).
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ярушкиной Т.А., Ярушкина И.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойки с <ДАТА> по дату вступления в законную силу решения суда в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права с принятием нового решения в этой части о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 1 524 729 рублей 58 копеек за каждый календарный день просрочки с <ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу - отменить.
Принять в этой части новое решение, дополнив резолютивную часть решения Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2019 года абзацем следующего содержания:
Взыскать с Ярушкиной Т.А., Ярушкина И.В. солидарно в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1 524 729 рублей 58 копеек, за каждый календарный день просрочки с <ДАТА> по 12 февраля 2020 года.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.П. Арсеньева
Е.И. Дечкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
