Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 марта 2019 года №33-754/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-754/2019
13 марта 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Степового А.П. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018 года частично удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области И. к Н., обращено взыскание на 1/2 доли в праве собственности Нечаева М.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
11 декабря 2018 года третье лицо Степовой А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что не принимал участие при рассмотрении дела, до настоящего времени копию решения суда не получил, соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Степового А.П. о восстановлении срока обжалования решения суда отказано.
В частной жалобе Степовой А.П. выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, просит определение суда отменить, его заявление удовлетворить.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать, что для лиц, участвующих в деле, уважительными причинами пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором кончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом, установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления Степового А.П., суд исходил из отсутствия доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при оглашении резолютивной части решения Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018 года Степовой А.П. не присутствовал.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2018 года.
Согласно списку N<...> внутренних почтовых отправлений от 30 октября 2018 года судом копия не вступившего в законную силу решения суда в адрес Степового А.П. выслана 30 ноября 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного законом пятидневного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно отчету об отслеживании отравления адресату, проживающему в <...>, копия решения суда не доставлена. Более того, почтовое отправление города <...> не покидало и 10 ноября 2018 года возвращено отправителю.
Таким образом, доказательств, подтверждающих соблюдение судом требований закона о сроке направления лицу, не участвовавшему в деле, копии решения суда и факт получения Степовым А.П. копии решения суда, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у Степового А.П. объективной возможности обжаловать решение суда в установленный ст.321 ГПК РФ срок, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.
С учётом изложенного, определение суда не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а заявление Степового А.П. - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2018 года отменить.
Восстановить Степовому А.П. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018 по настоящему делу.
Направить дело в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка