Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-754/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-754/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Поникаровской Н.В.,
судей: Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.,
с участием прокурора Мяшиной З.А.
при секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корниловой О.В. и Корнилова В.Ю. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" и Корнилова О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Корнилов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Корниловой О.В. и Корнилова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в суд с иском к Корниловой О.В., Корнилову В.Ю., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что двухкомнатная квартира общей площадью 41,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду городского округа "Город Калининград". Согласно договору найма жилого помещения для временного проживания от 18 ноября 2009 года N 258 Корниловой О.В. предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу на состав семьи четыре человека, в том числе: она, Корнилов В.Ю. (муж), Ю. (сын, умер в 2013 году), Б. (дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения).
В соответствии с постановлениями администрации городского округа "Город Калининград" N1327 от 03 августа 2010 года, N1473 от 02 сентября 2011 года договор найма жилого помещения для временного проживания от 18 ноября 2009 года N 258 продлевался неоднократно, сроком на один год.
В настоящее время срок действия договора истек. В связи с инвентаризацией жилищного фонда специалистами администрации городского округа "Город Калининград" был осуществлен выезд 25 июня 2018 года к месту проживания семьи Корниловой О.В. и вручено предупреждение с указанием срока освобождения занимаемой квартиры, однако до настоящего времени ответчики данное требование не исполнили, жилое помещение не освободили, ключи от него не передали.
Полагая, что правовых оснований для дальнейшего проживания Корниловых в указанном жилом помещении не имеется, просили выселить Корнилову О.В., Корнилова В.Ю., Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Корнилов В.Ю. и Корнилова О.В. просят решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований и предоставлении им отсрочки по выселению из спорной квартиры до решения вопроса о предоставлении комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма. Приводят доводы об отсутствии у них какого - либо другого жилого помещения для проживания и невозможности обеспечения себя жильем ввиду того, что их семья является малоимущей. Полагают, что суду надлежало установить материальное положение семьи для разрешения заявленных требований, а также решить вопрос о том, куда будет выселена их семья, в том числе и с учетом интересов несовершеннолетней. Ссылаются на то, что состояние здоровья Корниловой О.В. не позволяет ей осуществлять трудовую деятельность и их семья живет только лишь за счет дохода Корнилова В.Ю.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная кв.<адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. 18 ноября 2009 года между администрацией городского округа "Город Калининград" в лице начальника управления учета и найма жилья комитета городского хозяйства (наймодатель) и Корниловой О.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения для временного проживания, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю Корниловой О.В. и членам ее семьи (муж Корнилов В.Ю., сын Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Б. Б.., ДД.ММ.ГГГГ рождения) во временное пользование, для проживания в нем с регистрацией по месту пребывания, без права пролонгации договора, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок найма жилого помещения был установлен по 30 апреля 2010 года. В последующем действие данного договора неоднократно продлевалось, в последний раз распоряжением от 02 августа 2013 года до 31 января 2014 года.
Также из материалов дела следует, что Корнилова О.В., Корнилов В.Ю., Ю. и Б. имели регистрацию по спорному жилому помещению по месту пребывания с 16 февраля 2010 года по 30 апреля 2011 года, после указанной даты ответчики по месту пребывания в спорном жилом помещении зарегистрированными не значились, с 2008 года по настоящее время имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
Между тем, несмотря на то, что после 31 января 2014 года договор найма спорного жилого помещения для временного проживания с Корниловой О.В. не продлялся, последняя и члены ее семьи (сын и дочь) продолжали проживать в указанной квартире без каких-либо законных оснований на это.
25 июня 2018 года администрация городского округа "Город Калининград" выставила в адрес Корниловой О.В. предупреждение о необходимости в срок до 25 июля 2018 года освободить занимаемое жилое помещение и сдать ключи, данное предупреждение Корнилова О.В. получила лично 25 июня 2018 года, но в указанный в нем срок жилое помещение с членами семьи не освободила.
Отказ в освобождении квартиры послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для проживания ответчиков в спорной квартире.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктами 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что спорная квартира ответчикам в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, либо в ином законном порядке, не предоставлялась.
Вселение Корниловой О.В. с членами семьи в указанное жилое помещение было произведено не в связи с распределением ей жилья как лицу, нуждающемуся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, а в связи с предоставлением данного жилого помещения для временного проживания.
Временное проживание граждан в силу ст. 80 ЖК РФ не влечет приобретения ими самостоятельного права пользования соответствующим жилым помещением и напрямую зависит от волеизъявления лица, предоставившего такое жилое помещение для временного проживания.
В связи с тем, что временные жильцы обязаны на основании ч. 4 указанной статьи освободить соответствующее жилое помещение не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования, отказ освободить жилое помещение влечет в силу ч. 5 этой же статьи их выселение в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, выраженное лицом, предоставившим жилое помещение для временного проживания, волеизъявление об освобождении жилого помещения, является основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, выселение ответчиков произведено судом правомерно.
Ссылку подателей апелляционной жалобы на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит необоснованной. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Тот факт, что ответчики с 2008 года по настоящее время состоят на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договора социального найма, не дает последним право на проживание в данной квартире в отсутствие на это согласия собственника жилого помещения, притом, что правом на внеочередное обеспечение жильем Корниловы не обладают.
Иные, приведенные в жалобе доводы, в том числе о состоянии здоровья Корниловой О.В., об отсутствии возможности самостоятельно решить жилищный вопрос, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств, рассмотренных судом первой инстанции при разрешении настоящего дела, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Наряду с изложенным судебная коллегия учитывает, что если у ответчиков имеются обстоятельства, препятствующие немедленному исполнению данного решения после его вступления в законную силу, они не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.
Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
