Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года №33-754/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-754/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 марта 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Давыдовой Ф. В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года, которым постановлено: "Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России к Давыдовой Ф. В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Давыдовой Ф.В. о взыскании суммы долга по договору займа с наследника умершего заемщика. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 09 июля 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Давыдовым А.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 436000 рублей под 22% годовых на срок по 09.07.2019 года. Заемщик умер 25 июля 2016 года, гашение кредита прекратилось 31 августа 2016 года. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Давыдова Ф.В. По состоянию на 20 июня 2018 года сумма задолженности по договору составляет 29208.38 рублей. На основании изложенного Банк просил расторгнуть кредитный договор N от 09.07.2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 09.07.2014 года по состоянию на 20.06.2018 года включительно в размере 29208.38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Давыдова Ф.В. исковые требования не признала, сославшись на то, что Давыдов А.Н. был застрахован, Банк должен получить страховое возмещение.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что в соответствии с условиями договора страхования наследники заемщика вправе были самостоятельно обратиться в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, однако этого не сделали, страховое возмещение перечислено банку только 10 декабря 2016 года.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Давыдова Ф.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции до принятия коллегией решения поступило заявление представителя ПАО "Сбербанк России" Федоровой И.В. об отказе от исковых требований.
Судебная коллегия считает, что отказ от иска надлежит принять, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4).
На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Применительно к статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от иска адресован суду письменным заявлением, сделан представителем истца, полномочия которого коллегией проверены, сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
Последствия отказа от иска представителю ПАО Сбербанк известны, что также отражено в его письменном заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
отказ публичного акционерного общества "Сбербанк России" от иска к Давыдовой Ф. В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности принять.
Решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года отменить, производство по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Давыдовой Ф. В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка