Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года №33-754/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-754/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2018 г. по иску Епифановой С. М. к обществу с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз менеджмент центр", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Епифанова С.М. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Ермаков М.В., состоявший в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз менеджмент центр" (далее - ООО "ОСГ Рекордз менеджмент центр"), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого погибли ее супруг и сын. Указывала, что смерть мужа и сына причинила ей сильные нравственные страдания, стала тяжелейшим событием в жизни. Кроме этого, она является пенсионером по возрасту, после смерти супруга ее материальное положение сильно ухудшилось, в связи с чем имеются все основания для признания ее нетрудоспособным иждивенцем супруга.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просила взыскать:
- с ООО "ОСГ Рекордз менеджмент центр" компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., судебные расходы;
- ежемесячно с ООО "ОСГ Рекордз менеджмент центр" в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, по 8869,33 руб. пожизненно, начиная с 01 ноября 2018 г., с последующей индексацией;
- с ООО "ОСГ Рекордз менеджмент центр" и страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно за период с 01 июля 2017 г. по 01 ноября 2018 г. 141909,28 руб.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2018 г. исковые требования к ООО "ОСГ Рекордз менеджмент центр" и СПАО "Ингосстрах" в части возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 141909,28 руб. за период с 01 июля 2017 г. по 01 ноября 2018 г. оставлены без рассмотрения.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановиловзыскании с ООО "ОСГ Рекордз менеджмент центр" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000000 руб., судебных расходов в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "ОСГ Рекордз менеджмент центр" в доход бюджета Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Истец в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановленным судебным актом, просит решение изменить в части взыскания суммы компенсации морального вреда, увеличив ее до 2000000 руб.; удовлетворить в полном объеме исковые требования в части взыскания ежемесячных платежей в размере 8869, 33 руб. в связи с потерей кормильца. В обоснование позиции о наличии права на пожизненное возмещение вреда в размере 8869,33 руб. указывает, что с момента гибели супруга ее материальное положение ухудшилось, поскольку при жизни он оказывал ей существенную материальную помощью. Сейчас ей приходится жить на одну пенсию. С момента гибели мужа и сына здоровье ухудшилось, большое количество денег уходит на лекарства. Также погибший супруг проводил все работы по дому своими силами, в настоящее время ей приходиться прибегать к помощи сторонних работников, за которую необходимо платить. Кроме этого указывает на необходимость установки памятников, оградок, на что также нужны денежные средства. Также выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, полагает, что суд не учел в полной мере перенесенные ею нравственные и физические страдания. Указывает, что смерть близких является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "ОСГ Рекордз менеджмент центр" выражает согласие с решением суда, полагая основания для его отмены отсутствующими.
Истец, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.
Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ермаков М.В. приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанным приговором установлено, что Ермаков М.В. 26 июня 2017 г. в период с 18.00 часов до 19.00 часов, управляя автомобилем Форд Транзит Вэн, г.р.з. N, двигаясь на 683км+906 м автодороги Санкт-Петербург - Мурманск, грубо нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в утомленном состоянии, уснув за рулем, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с двигающимся по встречной полосе движения автомобилем ЛАДА-210740, г.р.з. N, находившимся под управлением Епифанова Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Епифанов Н.А. и его пассажир Епифанов А.Н. скончались на месте происшествия.
Подтверждено представленными в материалы дела копиями свидетельств о браке и о рождении, что Епифанов Н.А. приходился истцу супругом, Епифанов Л.Н. сыном.
Факт трудовых отношений между Ермаковым М.В. и ООО "ОСГ Рекордз менеджмент центр" на момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден соответствующими копиями трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору.
Автомобиль Форд Транзит Вэн, г.р.з. N, находившийся под управлением Ермакова М.В. в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся собственностью ООО "Юни К. Л.", согласно договору лизинга от ХХ.ХХ.ХХ N был передал во временное владение и пользование ООО "ОСГ Рекордз менеджмент центр".
Разрешая требование о взыскании с ответчика ООО "ОСГ Рекордз менеджмент центр" денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, данные в п.32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о доказанности причинения истцу неимущественного вреда в результате виновных действий сотрудника ООО "ОСГ Рекордз менеджмент центр", который при исполнении должностных обязанностей нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло смерть близких истцу людей.
При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий истца, являющейся супругой и матерью погибших Епифановых Н.А. и А.Н., в связи со смертью близких ей людей, принципы конституционной ценности жизни, принципы разумности и справедливости, признал возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. в связи с гибелью супруга и сына (500000 руб. за каждого).
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании в пользу истца ежемесячно с ООО "ОСГ Рекордз менеджмент центр" в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, по 8 869,33 руб. пожизненно, начиная с 01 ноября 2018 г., с последующей индексацией, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1064, 1079, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, данные в п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина". Учитывая объяснения истца, справку пенсионного органа, суд пришел к выводу, что истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нахождения на иждивении Епифанова И.А.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда.
Вместе с тем судебная коллегия находит доводы истца в обоснование своей позиции по существу направленными на переоценку представленных в материалы дела доказательств, они не могут служить основанием к отмене или изменению принятого решения, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Европейский Суд по правам человека при рассмотрении дел неоднократно указывал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. По мнению Европейского Суда, не существует стандартов, по которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме. Однако Европейский Суд указывает на необходимость достаточности такой компенсации, свидетельствующей о справедливости и предельной обоснованности такого решения, соответствующим уровню физических страданий, нравственных мучений, чувства беспокойства и других вредных последствий, причиненных заявителю.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст.ст.151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных супруге и матери погибших нравственных страданий в связи со смертью близких ей людей, счел возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, поскольку определенная судом к взысканию сумма соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе во взыскании ежемесячно с ООО "ОСГ Рекордз менеджмент центр" в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, по 8 869,33 руб. пожизненно, начиная с 01 ноября 2018 г., с последующей индексацией, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что она находился на иждивении у погибшего супруга и оказываемая со стороны супруга помощь носила постоянный характер, являлась основным источником средств к его существованию. Судом в обжалуемом судебном акте приведены данные, предоставленные пенсионным органом, из которых следует, что размер пенсии истца незначительно отличался от дохода супруга. Также судом отмечено, что из пояснений истца следует, что, экономя на оплате услуг сторонних работников в связи с проведением погибшим Епифановым Н.А. всех работ по дому своими силами, супруги оказывали материальную помощь внучке, являющейся студенткой, что также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требования.
С учетом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводам, отраженным в обжалуемом судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка