Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-754/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-754/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе
председательствующего Яроцкой Н.В.
судей Белоноговой Н.Ю., Анашкиной М.М.
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Герасимова В.М. на решение Гдовского районного суда Псковской области от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Соколова В.А. к Герасимову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН (****), расположенным по адресу: <****> - удовлетворить.
Обязать ответчика Герасимова В.М. не чинить препятствий истцу Соколову В.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером (****) в границах, установленных согласно межевому плану от 22.03.2016 года, подготовленному кадастровым инженером Васильевым К.Г., расположенным по адресу: <****>
Обязать ответчика Герасимова В.М. в течение двадцати дней после вступления решения суда в законную силу убрать забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером (****), принадлежащем Соколову В.А., расположенном по адресу: <****>
В удовлетворении встречных исковых требований Герасимова В.М. к Соколову В.А., Токареву Д.В., Лебедевой Л.А., Шикину А.К. о признании незаконным действий кадастрового инженера Токарева Д.В. по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами (****), (****) (****), (****), о признании реестровой ошибки, её устранении, исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных участков и об обязании кадастрового инженера Токарева Д.В. изготовить новый межевой план на земельный участок, принадлежащий Герасимову В.М., и поставить его на кадастровый учет - отказать.
Взыскать с Герасимова В.М. в пользу Соколова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Герасимова В.М. и его представителя Разумовской А.С., Соколова В.А., Шикина А.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов В.А. обратился в суд с иском к Герасимову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН (****) путем сноса забора, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным объектом недвижимости. Также просил взыскать судебные расходы на оплату госпошлины 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Соколову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН (****) категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: <****>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке путем внесения соответствующей записи в ЕГРН 27 октября 2016 года. Границы участка установлены согласно действующему законодательству.
Ответчик произвел самовольный захват части территории участка истца, установив забор.
Ссылаясь на нарушение действиями ответчика его прав собственника земельного участка с учетом изложенных выше обстоятельств, Соколов В.А. обратился в суд с настоящим иском.
Герасимов В.М. заявленные требования не признал, в ходе рассмотрения дела по существу предъявил встречный иск, уточненный в порядке ст.39 ГПК РФ к Соколову В.А., Токареву Д.В., Лебедевой Л.А., Шикину А.К. и просил: признать действия кадастрового инженера Токарева Д.В. по постановке на кадастровый учет земельных участков с КН (****), (****), (****) (****) незаконными; признать наличие реестровой ошибки в отношении данных участков; исключить из ЕГРН сведения о них; устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН (****) обязать кадастрового инженера Токарева Д.В. подготовить межевой план данного участка по фактическому пользованию и осуществить его постановку на государственный кадастровый учет; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с КН (****), (****), (****) Указал, что решениями Исполкома Гдовского сельского Совета народных депутатов от 28.03.1990 N 13 и от 30 октября 1991 года ему выделен земельный участок в дер. <****> площадью 0,15 га под строительство и дополнительно к нему 0,14 га из приусадебных земель дер.<****> как застройщику индивидуального жилого дома. 27 января 1992 года главой администрации Гдовского сельсовета издано распоряжение N 22 о дополнительном выделении Герасимову В.М. земли под хоз. постройки в размере 0,01 га. Названные земельные участки находились в пределах единых границ. В последующем, на основании распоряжения администрации Гдовской волости N 114-р от 30 июня 1997 ему в частную собственность был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, о чем 01 июля 1997 года было выдано свидетельство. В том же году был составлен план участка, границы его были установлены по фактическому пользованию и согласованы со смежными землепользователями, в том числе, Лебедевой Л.А. Вместе с тем, в 2014 году в результате землеустроительных работ по уточнению площади и местоположения границ принадлежащего ему земельного участка кадастровым инженером Токаревым Д.В. площадь земельного участка была уменьшена, а часть обрабатываемых им земель Токарев Д.В. поставил на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости с последующим предоставлением их Соколову В.А. и Лебедевой Л.А.
В судебном заседании Соколов В.А. встречный иск не признал, настаивал на удовлетворении заявленных им требований. Дополнительно пояснил, что Герасимов В.М. ранее арендовал спорный земельный участок.
Герасимов В.М. в судебном заседании указал, что в связи с предоставлением земельных участков с КН (****), (****) Соколову В.А. и Лебедевой В.А. соответственно, он лишен проезда к принадлежащей ему земле.
Ответчик Токарев Д.В. в судебное заседание не явился, ранее заявленные к нему Герасимовым В.М. требования не признал. Пояснил, что межевой план в отношении принадлежащего последнему земельного участка был выполнен им в соответствии с действующим на тот период законодательством; ни границы, ни конфигурация объекта недвижимости не менялись. Площадь земельного участка была уточнена при выполнении землеустроительных работ в 90-х годах и составляла 4435 кв.м., при этом сам Герасимов В.М. согласовал данную площадь и представил межевой план в органы кадастрового учета. На спорные земельные участки он составил схемы для обращения ответчика в компетентные органы с заявлением о выделении их в собственность.
Лебедева Л.А., Шикин А.К. в судебном заседании считали исковые требования Герасимова В.М. не подлежащими удовлетворению, указывая на предоставление им земельных участков в соответствии с законодательством.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Псковской области, администрации городского поселения "Гдов", Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Герасимовым В.М. ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта.
Ссылается на непредставление Соколовым В.А. доказательств о нарушении прав последнего на земельный участок.
В обоснование доводов жалобы фактически приводит позицию, высказанную им в ходе слушания дела в суде первой инстанции. В частности, настаивает на наличии реестровой ошибки, обусловленной составлением кадастровым инженером Токаревым Д.В. межевого дела в отношении принадлежащего ему земельного участка КН (****) без учета прежних актов согласования границ, фактического пользования и с изменением конфигурации и площади объекта.
Управление Росреестра по Псковской области с доводами апелляционной жалобы не согласилось, представив письменные возражения.
Герасимов В.М. и его представитель Разумовская А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали.
Соколов В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.
Шикин А.К. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Токарев Д.В., Лебедева Л.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по псковской области, администрации городского поселения "Гдов", Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Лебедева Л.А. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Судебная коллегия на основании ст. 167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что, на основании договора купли-продажи N 32-г земельного участка от 03 октября 2016 года, заключенного между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям (продавец) и Соколовым В.А. (покупатель) последний является правообладателем земельного участка с КН (****), площадью 319 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, местоположением: Российская Федерация, <****>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27 октября 2016 года.
Герасимов В.М. является правообладателем земельного участка с КН (****), из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для веденияпо адресу: <****>. Площадь данного участка определена в свидетельстве о праве собственности на землю от 01 июля 1997 года равной 4435 кв.м. Указанная площадь также отражена в плане земельного участка, подготовленным инженером-топографом Кудряшовым Б.А 31 мая 1997 года. В последствии данные местоположения границ названного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости и уточнены материалами межевого плана от 30.07.2014.
Предъявляя встречные исковые требования, Герасимов В.М. указывал на несоответствие фактических границ принадлежащего ему земельного участка сведениям о границах данного объекта в ГКН, что, по его мнению, свидетельствует о наличии реестровой ошибки. При этом настаивал на том, что с момента предоставления земли в его пользовании находился участок площадью 5000 кв.м.
В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, ссылаясь на то, что при уточнении границ принадлежащего ему земельного участка с КН (****) в 2014 году была допущена кадастровая (с 01 января 2017 года - реестровая) ошибка, Герасимов В.М. должен был доказать, что на тот период фактические границы проходили в ином месте и с этого времени не менялась.
Между тем, таких доказательств суду представлено не было.
Более того, как следует из договора N 50 аренды земельного участка от 31 декабря 2014 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Псковской области (арендодатель) и Герасимовым В.М. (арендатор), последнему в краткосрочную аренду на срок с 29 декабря 2014 года по 28 декабря 2015 года был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 565 кв.м. в <****> Псковской области. В дальнейшем права на названный участок Герасимовым В.М. продлены не были.
Как усматривается из писем Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, датированных 09 ноября 2015 года, 12 октября 2016 года, 03 февраля 2017 года, Герасимову В.М. было отказано а предварительном согласовании предоставления земельных участков в <****>: в 2015 году по причине отсутствия сведений о них в государственном кадастре недвижимости, далее - ввиду наличия заявлений иных лиц о предоставлении земельного участка, поступивших ранее, до обращения Герасимова В.М., и наложения испрашиваемого участка на земельный участок КН (****), предоставленные Лебедевой Л.А.
По результатам проведенной ООО "Гипрозем" судебной землеустроительной экспертизы выявлено соответствие межевого плана земельного участка КН (****) от 07 августа 2014 года данным кадастрового учета и отсутствие пересечений с земельными участками КН (****), (****) (****), стоящими на кадастровом учете, по данным ЕГРН.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Герасимова В.М. у суда не имелось, выводы суда в данной части обоснованны и сомнений не вызывают.
При этом, доводы Герасимова В.М. об отсутствии проезда к принадлежащему ему земельному участку подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе разрешения спора. Так, из пояснений Лебедевой Л.А. и кадастрового инженера Токарева Д.В. следует, что проезд к земельному участку с КН (****) имеется, вместе с тем, он не желает им пользоваться, поскольку ранее осуществлял подъезд через земли, находящиеся у него в краткосрочной аренде, и предоставленные в настоящее время Лебедевой Л.А. и Соколову В.А. Проезду к участку со стороны земель общего пользования препятствуют постройки, возведенные самим же Герасимовым В.М.
В свою очередь, исковые требования Соколова В.А., по мнению судебной коллегии, удовлетворены обоснованно.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В условиях доказанности Соколовым В.А. правомочий собственника в отношении земельного участка КН (****) площадью 319 кв.м. в установленных границах и осуществления со стороны Герасимова В.М. действий по захвату части территории данного участка путем возведения забора, что последним в ходе слушания дела не оспаривалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеется нарушение прав истца, вызванное неправомерными действиями ответчика, в связи с чем, обязал Герасимова В.М. убрать с участка с КН (****) забор в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гдовского районного суда Псковской области от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Яроцкая
Судьи Н.Ю. Белоногова
М.М. Анашкина
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
