Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2018 года №33-754/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 33-754/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" к Красновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Красновой С.А. к публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст" о признании кредитного договора незаключенным, поступившее по апелляционной жалобе Красновой С.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - Банк "Траст" (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Красновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 27 октября 2014 года между Банком "Траст" (ПАО) и Красновой С.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Красновой С.А. кредит в размере 236610 руб. 98 коп. на срок 60 месяцев под 24,60 % годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета N. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Красновой С.А. кредитные средства, тогда как Краснова С.А. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняла несвоевременно, в результате чего по состоянию на 14 мая 2017 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 220593 руб. 42 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с 10 января 2017 года по 10 февраля 2017 года равна 16083 руб. 85 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк "Траст" (ПАО) просил взыскать с Красновой С.А. задолженность по договору N за период с 10 января 2017 года по 10 февраля 2017 года в размере 16083 руб. 85 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 643 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик Краснова С.А. подала встречное исковое заявление о признании кредитного договора N от 27 октября 2014 года незаключенным, мотивируя свои требования тем, что денег от ответчика не получала, понятие овердрафта ей незнакомо. При заключении договора на получение потребительского кредита денежные средства на руки ей не выдавались, была выдана карта, которую она должна была активировать и при желании получить денежные средства, однако заявлений об активации карты она не заполняла и в банк не подавала. Со дня подписания договора и до настоящего времени она карту не активировала, ни одного рубля с карты не снимала, ею не расплачивалась, следовательно, не совершала действий по получению денежных средств.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка "Траст" (ПАО) в судебное заседание не явился, в самом исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия, представил возражения на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик (истец по встречному иску) Краснова С.А. и ее представитель Смирнов Д.Г. исковые требования Банка не признали, встречные исковые требования поддержали.
Канашский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 13 ноября 2017 года принял решение, которым постановил:
"Иск публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Красновой С.А. удовлетворить.
Взыскать с Красновой С.А. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от 27 октября 2014 года за период с 10 января 2017 года по 10 февраля 2017 года в размере 16083 (шестнадцать тысяч восемьдесят три) рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 8136 (восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 17 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7947 (семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 68 копеек.
Взыскать с Красновой С.А. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 643 (шестьсот сорок три) рубля.
В удовлетворении встречного иска Красновой С.А. к публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о признании кредитного договора N от 27 октября 2014 года незаключенным отказать".
На данное решение Красновой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием нового решения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Краснова С.А. сослалась на приводившиеся во встречном исковом заявлении доводы о том, что денег от ответчика не получала, понятие овердрафта ей незнакомо. При заключении договора денежные средства на руки ей не выдавались, карту она не активировала, ни одного рубля с карты не снимала, ею не расплачивалась, действий по получению денежных средств не совершала, заявлений об активации карты не заполняла и в банк не подавала.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк "Траст" (ПАО) просил апелляционную жалобу Красновой С.А. оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что все доводы Красновой С.А. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2014 года между Банком "Траст" (ПАО) и Красновой С.А. на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) в сумме 236610 руб. 98 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,60% годовых, заключен договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет N, договора потребительского кредита N, в рамках которого предоставлен кредит, договора о предоставлении в пользовании банковской карты N (тех. N), предоставленного для зачисления и погашения кредита и договора организации страхования клиента.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) Краснова С.А. выразила согласие на открытие на ее имя банковского счета и предоставление в пользование банковской карты, подтвердив ее получение.
В соответствии с п.1.3 заявления датой заключения договора считается дата открытия кредитором счета.
Краснова С.А. согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), условия, график платежей, тарифы, согласие на обработку и использование персональных данных клиента, условия страхования и тарифы страхования (в случае ее согласия на подключение пакета услуг по договору и/или по карте), "Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, "Тарифы по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта", применяемые в рамках операций по карте и/или карте 1 (в случае ее согласия на получение карты), "Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами-клиентами НБ "ТРАСТ" (ОАО)", а также подтвердила своей подписью, что она присоединяется к условиям по карте и тарифам по карте 1, действующим на момент активации ею карты 1 (выданной ей кредитором/активированной ею одновременно с заключением договора).
В соответствии с п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.
Факт получения Красновой С.А. карты 1 подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита (кредита на неотложные нужды).
Согласно п. 3.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды оплачивать задолженность по кредиту необходимо в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей.
В случае пропуска (неоплатой) клиентом очередного ежемесячного платежа (платежей) и возникновения просроченной задолженности кредитор вправе взимать с клиента штраф в процентах годовых (размер устанавливается в тарифах), начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга (п. 4.2. Условий).
Пунктами 4.4., 4.5. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды закреплено право кредитора потребовать от заемщика погашения задолженности и/или расторжения договора, а также возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно движению по лицевому счету N за период 27 октября 2014 года по 14 мая 2017 года, 24 августа 2017 года Банк "Траст" (ПАО) осуществил выдачу денежных средств по кредитной карте Красновой С.А. в размере 236610 руб. 98 коп. путем зачисления на указанный счет.
Представленным Банком "Траст" (ПАО) расчетом задолженности по договору N, по состоянию на 14 мая 2017 года, задолженность ответчика составляет 16083 руб. 85 коп., которая складывается из просроченной задолженности основного долга 8136 руб. 17 коп. и процентов за пользование кредитом 7947 руб. 68 коп. (л.д. 9).
Установив, что принятые на себя обязательства по договору Краснова С.А. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из требований закона, а также условий заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Красновой С.А. задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, удовлетворив требования Банка.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с Красновой С.А., суд принял во внимание расчет, представленный Банком, поскольку он составлен арифметически верно, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Красновой С.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая встречные исковые требования Красновой С.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным, поскольку между сторонами были достигнуты существенные условия при заключении кредитного договора.
Оснований не соглашаться с выводом суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения встречных исковых требований у судебной коллегии не имеется.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор между Банком "Траст" (ПАО) и Красновой С.А. заключен в офертно-акцептной форме, путем написания заемщиком заявления, акцепт осуществлен Банком путем зачисления суммы кредита счет открытый по поручению ответчика 27 октября 2014 года.
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Своей подписью в заявлении Краснова С.А. удостоверила, что согласна со всеми условиями договора, содержащимися в тексте заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), условия, графика платежей, тарифов по картам Банка "Траст" (ОАО).
В момент заключения договора ответчику была предоставлена карта, предназначенная для облегчения осуществления операций по счету ответчика с помощью банкоматов.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита (п.1.3 "Основные положения по договору") Краснова С.А. указала, что при получении карты 1, подписывая заявление, дает согласие на её активацию.
В этой связи довод апелляционной жалобы Красновой С.А. о том, что заявления об активации карты не заполняла и в Банк не подавала, противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с момента зачисления денежных средств на счет заемщика, обязательство банка по предоставлению кредита считается исполненным, а договор - заключенным. Фактическое неиспользование заемщиком предоставленных средств не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку дальнейшее определение судьбы полученных денежных средств определяется исключительно усмотрением соответствующей стороны обязательства и не влияет на права другой стороны в обязательстве по получению причитающегося в ее пользу надлежащего исполнения.
В целом доводы апелляционной жалобы Красновой С.А. повторяют её правовую позицию в суде первой инстанции, были предметом исследования суда, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.
Доказательства, опровергающие выводы суда, Красновой С.А. в апелляционной жалобе не представлено.
Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Красновой С.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка