Дата принятия: 08 сентября 2016г.
Номер документа: 33-754/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2016 года Дело N 33-754/2016
< адрес> 08 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:
председательствующего Вагапов М.А.
судей Довлетмерзаева В.В., Хасиева У.А.
при секретаре Александрове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Наурского районного суда ФИО2 Республики от ... об отказе в принятии искового заявления к абонентскому отделу < адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз «Грозный» о признании действий незаконными и обязании совершения определенных действий.
Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, объяснения представителя ФИО1 - ФИО7 по существу жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании действия абонентского отдела < адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз «Грозный» о приостановке подачи газа по адресу: ЧР, < адрес>, ж/д станция, < адрес> незаконными, обязании ответчика безвозмездно возобновить ей подачу газа и обязать ответчика ликвидировать задолженность за потребленный природный газ.
Определением Наурского районного суда ФИО2 Республики от ... ФИО1 отказано в принятии заявления.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, полагая его незаконным.
В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не явки не сообщила.
Судебная коллегия, исследовав предоставленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая ФИО1 в принятии искового заявления, судья ошибочно исходил из того, что заявленные ею требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке КАС РФ.
Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
(в ред. Федерального закона от ... N 103-ФЗ)
В соответствии со ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
(в ред. Федерального закона от ... N 103-ФЗ)
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи об отказе в принятии заявления по мотивам пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Действительно, подпунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из заявления, ФИО1 просит суд признать действия абонентского отдела < адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз «Грозный» о приостановке подачи газа по адресу: ЧР, < адрес>, ж/д станция, < адрес> незаконными, обязать ответчика безвозмездно возобновить ей подачу газа и ликвидировать задолженность за потребленный природный газ.
Таким образом, предъявленное ФИО1 требование о признии действия абонентского отдела < адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз «Грозный» о приостановке подачи газа по адресу: ЧР, < адрес>, ж/д станция, < адрес> незаконными, обязать ответчика безвозмездно возобновить ей подачу газа и ликвидировать задолженность за потребленный природный газ подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства РФ, в связи с чем оснований для отказа в принятии искового заявления ФИО1 у судьи не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Наурского районного суда ФИО2 Республики от ... об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к абонентскому отделу < адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз «Грозный» - отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
