Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7541/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Фатиховой А.А. - Царевой Ю.С. на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя Фатиховой Алины Альфисовны - Царевой Юлии Сергеевны о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к Фатиховой Алине Альфисовне о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании неустойки.

7 октября 2020 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан вынесено определение по делу N 2-709/2020, которым апелляционная жалоба на заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года возвращена со всеми приложенными документами в связи с пропуском срока ее подачи.

Не согласившись с указанным определением, представитель Фатиховой А.А. - Царева Ю.С. 17 ноября 2020 года направила в суд частную жалобу, в которой просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем указывается, что срок ею пропущен в связи с поздним получением копии определения от 7 октября 2020 года.

Определением суда от 15 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления представителя Фатиховой Алины Альфисовны - Царевой Юлии Сергеевны о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года.

В частной жалобе представитель Фатиховой А.А. - Царева Ю.С. просит определение суда от 15 января 2021 года отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что пропуск срока апелляционного обжалования обусловлен поздним получением копии определения суда о возврате апелляционной жалобы. Вместе с тем указывается об ошибочности вывода суда о пропуске истцом срока апелляционного обжалования. Кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска заявителем срока обжалования судебного акта.

Как видно из материалов дела, заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к Фатиховой Алине Альфисовне о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании неустойки.

Определением суда от 31 августа 2020 года в удовлетворении заявления Фатиховой А.А. об отмене заочного решения отказано.

7 октября 2020 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан вынесено определение по делу N 2-709/2020, которым апелляционная жалоба на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года возвращена со всеми приложенными документами в связи с пропуском срока ее подачи. Судом установлено, что апелляционная жалоба направлена в адрес суда 1 октября 2020 года с пропуском срока обжалования, однако ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

17 ноября 2020 года представитель ответчика направила в суд частную жалобу, в которой ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указывая о пропуске срока в связи с поздним получением копии определения от 7 октября 2020 года.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 7 октября 2020 года, суд апелляционной инстанции учитывает, что копии обжалуемых представителем ответчика определений направлялись в адрес ответчика своевременно и возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Исходя из материалов дела, в частности отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42277054792564, определение суда от 7 октября 2020 года направлено по почте по адресу проживания самого ответчика, 15 октября 2020 года - прибыло в место вручения, 15 октября 2020 года - состоялась неудачная попытка вручения, в связи с чем 22 октября 2020 года произведен возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 7 октября 2020 года являлось 28 октября 2020 года, частная жалоба направлена 17 ноября 2020 года со ссылкой на получение определения лишь 16 ноября 2020 года.

Между тем, достоверных данных о получении заявителем частной жалобы определения суда от 7 октября 2020 года лишь 16 ноября 2020 года в деле не имеется, тогда как ответчику 15 октября 2020 года направлялась почтовая корреспонденция, которая была возвращена 22 октября 2020 года после неудачной попытки вручения по иным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") определена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Согласно пунктам 32, 34 Порядка, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Соглашаясь с выводами суда необходимо указать, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Получение судебных актов лицами, участвующими в деле, является их волеизъявлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем данных, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи частной жалобы, её подателем в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда правомерны и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Фатиховой А.А. - Царевой Ю.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Хасаншин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка