Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7541/2021

г. Екатеринбург 27.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Седых Е.Г.,

судей Фефеловой З.С., Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.05.2021 гражданское дело N 2-251/2021 по иску Чухаревой Веры Андреевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.02.2021.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения истца Чухаревой В.А., её представителя Исаева С.А., представителя ответчика Родиной А.Н., представителя третьего лица Прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., судебная коллегия

установила:

Чухарева В.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 150 000 руб. и судебных расходов за составление иска 1500 руб., а также 5000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указывала, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Первоуральску от 04.07.2019 возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровья ее малолетнему сыну ( / / )7, <дата> года рождения. 11.07.2019 истец допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу. Постановлением дознавателя ОМ ОМВД России по г. Первоуральску от 29.11.2019 уголовное дело в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 с. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Незаконным уголовным преследованием ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который она просила взыскать с ответчика.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.02.2021 исковые требования Чухаревой В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, удовлетворены в части.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чухаревой В.А. компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 6500 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец в своей апелляционной жалобе просит изменить решение, удовлетворить её исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом не приведены доводы в обоснование размера присужденной компенсации морального вреда. Полагает, что судом нарушены нормы материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Указывает, что истцом не доказано наличие вреда. Размер компенсации морального вреда должен быть определен судом индивидуально и дифференцировано. Полагает, что при установленных по делу обстоятельствах взысканная компенсация морального вреда чрезмерно завышена.

От прокурора г. Первоуральска поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указано, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обоснованных выводов суда первой инстанции, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец и её представитель поддерживали доводы своей апелляционной жалобы, возражая относительно доводов жалобы ответчика. Истец указывала, что переживала за здоровье своего ребенка, из-за возбуждения в отношении неё уголовного дела она очень переживала, испытывала тревогу, непонимание того, что её обвиняли в том, что она причинила вред своему ребенку.

Представитель ответчика, настаивая на доводах своей апелляционной жалобы, указывала на несостоятельность доводов жалобы истца.

Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области Истомина И.В. выразила согласие с размером взысканной компенсации морального вреда, поскольку ее размер соответствует принципу разумности и справедливости.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения, проверив материалы дела в пределах доводов в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе, по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2019 в МАУ "Детская городская клиническая больница N 9 г. Екатеринбурга поступил ( / / )7, <дата> года рождения, с диагнозом "ЗЧМТ средней тяжести. Ушиб головного мозга легкой степени. Линейный перелом левой теменной кости". Телесные повреждения ( / / )7 получил 16.01.2019 в вечернее время возле <адрес> <адрес> <адрес> при падении из рук матери Чухаревой В.А. Согласно заключению эксперта N 468 от 15.05.2019, телесные повреждения, обнаруженные у ( / / )7, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

04.07.2019 дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Первоуральску ( / / )8 возбуждено уголовное дело в отношении Чухаревой В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29.11.2019 дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Первоуральску ( / / )8 по указанному уголовному делу вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Чухаревой В.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. За Чухаревой В.А. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства того, что истец была незаконно и необоснованно подвергнута уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, что безусловно, нарушило личные неимущественные права Чухаревой В.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Как правильно указал суд первой инстанции, необоснованное уголовное преследование Чухаревой В.А. по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушило её личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, право быть не привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала.

К суждениям суда первой инстанции можно также добавить, что само по себе незаконное уголовное преследование, безусловно, не может не причинять нравственных страданий гражданину. Сам факт уголовного преследования, которое в дальнейшем признано необоснованным, является достаточным для соответствующих требований о компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец был подвергнут мерам государственного принуждения.

Стороны не согласны с размером определенного судом компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб сторон, при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также тяжесть предъявленного Чухаревой В.А. обвинения (санкция ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ограничение свободы на срок до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев), учел индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных Чухаревой В.А. страданий в силу того, что она является матерью двух малолетних детей, и её обвиняли в причинении тяжкого вреда по неосторожности своему же малолетнему ребенку, учел личность истца Чухаревой В.А., которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, в связи с чем незаконное привлечение Чухаревой В.А. к уголовной ответственности, уголовное преследование истца на протяжении почти 5 месяцев (в период с 11.07.2019 по 29.11.2019), явились существенными стрессовыми для неё факторами, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, определилподлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

По мнению судебной коллегии, вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 100 000 рублей мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.

Судебная коллегия находит взысканную судом компенсацию в размере 100 000 рублей соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости, учитывающей индивидуальные особенности Чухаревой В.А., являющейся матерью двух малолетних детей, имеющей благополучную семью, в которой для проживания и развития детей созданы все условия (данные факты отражены в акте обследования семейно-бытовых условий семьи, оформленном инспектором ОДН ОМВД России по г. Первоуральску).

Оснований для изменения размера взыскания компенсации морального вреда, чем это определено в оспариваемом решении, судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб сторон не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.02.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: З.С. Фефелова

Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка