Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 октября 2020 года №33-7541/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-7541/2020
Судья Прошкина М.П. Дело 33-7541/2020
24RS0056-01-2019-001033-76
А-2.065г
07 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску ООО "Зеленая линия" к Кондратенко Сергею Викторовичу, Кондратьевой Зинаиде Ивановне о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе Кондратенко С.В.
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Зеленая линия" удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратенко Сергея Викторовича в пользу ООО "Зеленая линия" в счет возмещения ущерба 100000 рублей, в счет возмещения государственной пошлины 3200 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО "Зеленая линия" к Кондратьевой Зинаиде Ивановне отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Зеленая линия" обратилось в суд с требованиями к Кондратенко Сергею Викторовичу, Кондратьевой Зинаиде Ивановне о возмещении ущерба в размере 100000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик Кондратенко С.В. при исполнении трудовых обязанностей водителя ООО "Зеленая линия" 19 сентября 2016 года получил в кассе ООО "Зеленая линия" 100000 рублей для передачи в ООО ТК "Кат-Нас" в счет оплаты поставки чернозема, и которые, по утверждению ответчика, он передал работнику ООО ТК "Кат-Нас" Кондратьевой С.В., однако в кассу ООО ТК "Кат-Нас" указанные денежные средства не поступили, в связи с чем истцу причинен ущерб на указанную сумму.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кондратенко С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Зеленая линия" - Смольянову Т.И., полагавшую решение суда подлежащим отмене, выслушав представителя ответчика Кондратьевой З.И. - Боева В.И., представителя третьего лица ООО ТК "Кат-Нас" - Бородич А.А., выразивших согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Кондратенко С.В. на основании приказа от 01.07.2014 года принят на работу в ООО "Зеленая линия" рабочим по благоустройству и озеленению с функцией водителя, с ним заключен трудовой договор N 28 от 01.07.2014 года.
01.07.2014 года между ООО "Зеленая линия" и Кондратенко С.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Кондратенко С.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
19.09.2016 года ООО "Зеленая линия" передало ответчику Кондратенко С.В. 100000 рублей для передачи в счет оплаты поставки чернозема ООО "Кат-Нас".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года с ООО "Зеленая линия" в пользу ООО "Кат-Нас" взыскана задолженности за поставку чернозема в размере 287250 рублей. При этом, в ходе рассмотрения дела ООО "Кат-Нас" отрицало факт получения от ООО "Зеленая линия" денежных средств в сумме 100000 рублей.
Поскольку получение ООО "Кат-Нас" денежных средств в сумме 100000 рублей отрицалось, ООО "Зеленая линия" обратилось с иском о взыскании с Кондратенко С.В. материального ущерба.
В ходе рассмотрения дела факт получения Кондратенко С.В. денежных средств не отрицался, однако, он пояснял, что данные денежные средства передал работнику ООО "Кат-Нас" - Кондратьевой З.И., предоставив в подтверждение копию расходного кассового ордера N 419 от 19.09.2016 года с подписью Кондратьевой З.И. в получении денежных средств.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.10.2019 года по ходатайству ООО "Зеленая линия" Кондратьева З.И. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Разрешая требования ООО "Зеленая линия" о взыскании с Кондратенко С.В. и Кондратьевой З.И. материального ущерба, суд первой инстанции достоверно установив факт передачи денежных средств в сумме 100000 рублей ООО "Зеленая линия" Кондратенко С.В., который доказательств передачи их в дальнейшем Кондратьевой З.И. не представил, а Кондратьева З.И факт получения данной суммы отрицала, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Кондратьевой З.И. и удовлетворении их к ответчику Кондратенко С.В., и взыскании с последнего суммы материального ущерба в размере 100000 рублей, а также понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
При этом, судом первой инстанции копия расходного кассового ордера N 419 от 19.09.2016 года не была принята во внимание в качестве доказательства передачи Кондратенко С.В. Кондратьевой З.И. денежных средств в сумме 100000 рублей, в связи с непредставлением подлинника данного документа. Также в связи с непредставлением подлинника расходного кассового ордера N 419 от 19.09.2016 года судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении почерковедческой экспертизы по делу.
Также по причине отсутствия письменного доказательства, подтверждающего вручение ответчику Кондратьевой З.И. денежных средств, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика Кондратенко С.В., настаивавшего на передаче и получении Кондратьевой З.И. спорных денежных средств.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик Кондратенко С.В. также не оспаривал факт получения денежных средств, однако продолжал настаивать на том, что денежные средства были им переданы и были получены Кондратьевой З.И., о чем свидетельствует ее личная подпись в расходном кассовом ордере N 419 от 19.09.2016 года, ходатайствовал о назначении и проведении почерковедческой экспертизы по делу.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Зеленая линия" был представлен подлинник расходного кассового ордера N 419 от 19.09.2016 года.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы Кондратенко С.В., определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2020 года по ходатайству истца ООО "Зеленая линия" и ответчика Кондратенко С.В. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Красноярская ЛЭС Минюста России, с постановкой перед экспертами вопроса: "Кем выполнена подпись под словами "сто тысяч рублей" от имени Кондратьевой Зинаиды Ивановны в оригинале расходного кассового ордера N 419 от 19.09.2016 Кондратьевой Зинаидой Ивановной или иным лицом?".
Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России N 1256/01-2 (20) от 03.09.2020 года подпись в расходном кассовом ордере N 419 от 19.09.2016 года выполнена Кондратьевой З.И.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Кондратенко С.В. исполнил свои трудовые обязанности надлежащим образом, передав денежные средства, принадлежащие ООО "Зеленая линия", Кондратьевой З.И. для передачи в ООО ТК "Кат-Нас", но которая их данному юридическому лицу не передала по неизвестным причинам, тем самым причинив материальный ущерб ООО "Зеленая линия".
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Кондратьевой З.И. были получены от Кондратенко С.В. денежные средства ООО "Зеленая линия" в сумме 100000 рублей, что подтверждается ее личной подписью в расходном кассовом ордере N 419 от 19.09.2016 года, а также с учетом того, что достоверных и допустимых доказательств передачи Кондратьевой З.И. спорной суммы денежных средств в ООО ТК "Кат-Нас" не представлено, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с Кондратенко С.В. в пользу ООО "Зеленая линия" материального ущерба и отказе в удовлетворении требований к Кондратьевой З.И.
При этом, данные в ходе апелляционного рассмотрения дела устные пояснения представителя третьего лица ООО ТК "Кат-Нас" - Бородич А.А. о получении ООО ТК "Кат-Нас" от Кондратьевой З.И. спорных денежных средств, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку письменных доказательств, подтверждающих данный факт, ни ООО ТК "Кат-Нас", ни Кондратьевой З.И. не представлено.
Пояснения представителя Кондратьевой З.И. - Боева В.И., что Кондратенко С.В. получил чернозем на спорные денежные средства, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований именно к Кондратьевой З.И., поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству также не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для возмещения ООО "Зеленая линия" материального ущерба в силу трудовых обязанностей ответчиком Кондратенко С.В., при этом установлены неправомерные действия ответчика Кондратьевой З.И. в причинении ООО "Зеленая линия" ущерба, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Зеленая линия" к Кондратенко С.В., и взыскании с Кондратьевой З.И. в пользу ООО "Зеленая линия" в счет возмещения материального ущерба 100000 рублей, а также в счет возмещения государственной пошлины 3200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2019 года в части взыскания с Кондратенко Сергея Викторовича в пользу ООО "Зеленая линия" в счет возмещения ущерба 100000 рублей, в счет возмещения государственной пошлины 3200 рублей отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Зеленая линия" к Кондратенко Сергею Викторовичу о взыскании материального ущерба в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей - отказать.
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Зеленая линия" к Кондратьевой Зинаиде Ивановне отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Кондратьевой Зинаиды Ивановны в пользу ООО "Зеленая линия" в счет возмещения материального ущерба 100000 рублей, в счет возмещения государственной пошлины 3200 рублей.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Охременко О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка