Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7541/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7541/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Сервис-3" к Хилькович Раисе Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Хилькович Раисы Ивановны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2020 года (в редакции определения суда от 26 августа 2020 года об исправлении описки).
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью УК "Сервис-3" (далее ООО УК "Сервис-3") обратилось в суд с иском к Хилькович Р.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указывает на то, что между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, предметом которого является предоставление коммунальных услуг в административно-бытовой корпус здания по адресу: (адрес). Хилькович Р.И. является собственником части вышеназванного здания, общей площадью 977 кв.м. За период с 1 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 348 558 руб. 85 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также пени за период с 22 января 2019 года по 28 июня 2019 года в размере 8 712 руб. 03 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 772 руб. 71 коп.
С учетом изменения исковых требований, просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2018 года по май 2019 года в размере 312 070 руб. 06 коп.
Судом постановлено решение, которым с Хилькович Р.И. в пользу ООО УК "Сервис-3" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение в размере 312 070 руб. 13 коп., пени в размере 6 370 руб. 65 коп., судебные расходы в размере 6 385 руб. 23 коп.
В апелляционной жалобе Хилькович Р.И. просит решение суда отменить, принять новое решение с учетом расчета в размере 224 392 руб. 60 коп., ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что поскольку ответчик не занимает помещения в многоквартирном доме, то нормы жилищного законодательства на него не распространяются. Считает, что расчет должен быть произведен в соответствии с законодательством о водоснабжении и водоотведении, законодательством в сфере тепловой энергии, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034). Считает, что при расчете платы за коммунальные услуги, истцом из расчета должны быть исключены объемы по индивидуальным приборам учета многоквартирного дома, площади жилых и нежилых помещений дома, объем потребленной тепловой энергии, приходящийся на отопление. Указала, что с оплатой задолженности в размере 224 392 руб. 06 коп. согласна, о чем направляла мировое соглашение истцу.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и установив, что Хилькович Р.И. является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и нерегулярно производила оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных ООО УК "Сервис-3" по договору от 1 ноября 2017 года; задолженность за период с октября 2018 года по май 2019 года составляет 312 070 руб. 13 коп., а пени за период с 22 января 2019 года по 28 июня 2019 года - 6 370 руб. 65 коп., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и приняв за основу расчет задолженности, представленный истцом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение ответчиком по существу не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной судом задолженности, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка апеллянта на пункт 41 Правил N 776 и пункт 51 Правил N 1034 не может быть признана состоятельной, так как расчет истца, принятый за основу судом, произведен по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", без учета объема потребленной тепловой энергии (адрес) и по тарифу, предусмотренному дополнительным соглашением от 22 августа 2016 года к договору от 1 января 2015 года N 936, заключенному между ООО УК "Сервис-3" и СГМУП "Городские тепловые сети".
При этом ответчик настаивала на расчете задолженности по вышеназванной Методике, в соответствии с которой истцом был произведен перерасчет первично заявленной задолженности. Собственный расчет, который мог бы быть проверен судом, ответчиком не представлен. При таком положении суд первой инстанции обоснованно принял измененный расчет истца, исчисленный в соответствии с Методикой, соответственно уменьшив размер пени, иной расчет которой ответчиком также не представлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Сервис-3" уклонялось от проверки прибора учета, судебной коллегией отклоняются как бездоказательные. Более того, как указывает апеллянт, ответчик уведомлен об установке прибора учета тепловой энергии 8 апреля 2019 года, а спорная задолженность образовалась за период с октября 2018 года по май 2019 года. При этом, как видно из расчета истца, показания ИПУ учитываются с февраля 2019 года.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хилькович Раисы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
