Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7540/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-7540/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Галенко В.А.,
судей Серёгиной А.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шульгина М.Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Шульгина М.Н. к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств, удержанных из заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шульгин М.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств, удержанных из заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с марта 2016 года проходит службу в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в должности начальника оперативного отдела. Приказом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю N 70-к от 26 сентября 2019 года к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, о наличии которого ему стало известно после поступления 20 декабря 2019 года заработной платы в меньшем размере, чем причиталось. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в нарушение требований действующего законодательства с приказом о наказании, а также с приказом о назначении служебной проверки и с заключением служебной проверки ознакомлен не был.
Просит суд отменить приказ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю N 70-к от 26 сентября 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания; взыскать с ответчика денежные средства, удержанные из заработной платы в соответствии с приказом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю N 70-к от 26 сентября 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 24 000 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Шульгина М.А. отказано.
В апелляционной жалобе Шульгин М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесено без проведения служебной проверки, вина в совершенном проступке не установлена, не учтена трактовка п.8.23 должностной инструкции, нарушена процедура ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, акт об отказе ознакомиться с приказом является ненадлежащим доказательством, судом необоснованно отказано в ходатайство о вызове свидетеля ФИО1
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульгина М.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю Чмутина Е.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Шульгин М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шульгин М.А. проходит с ноября 2000 года службу в органах уголовно-исполнительной системы, с марта 2016 года по настоящее время в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.
26 августа 2019 года на имя врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю поступил рапорт заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю - майора внутренней службы Селихова Л.В., из содержания которого следует, что в ходе просмотра видеоархива за период с 24 августа 2019 года по 25 августа 2019 года установлено, что осужденный Мещеряков И.Л., прибывший на краткосрочное свидание со своими родственниками, был направлен в комнату N 6 для проведения длительных свиданий и находился там с 10:30 ч. до 12:20 ч.
Согласно суточной ведомости надзора, утвержденной начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от 23 августа 2019г., с 09-00 часов 24 августа 2019 года до 09-00 часов 25 августа 2019 года ответственным от руководства колонии при несении службы являлся Шульгин М.А.
Согласно письменной объяснительной Коленко Е.К. от 26 августа 2019 года, 24 августа 2019 года с 9-00 часов до 17-15 часов она заступила на службу согласно суточной ведомости надзора. В 10-25 часов по устному указанию ответственного подполковника внутренней службы Шульгина М.А. предоставила краткосрочное свидание осужденному Мещерякову И.Л. с родственниками в комнате для длительных свиданий продолжительностью два часа.
Согласно письменному объяснению Шульгина М.А. от 20 сентября 2019 года, после обращения к нему осужденного - старшего дневального отряда N 10, позвонил сотрудникам комнаты свиданий и попросил при наличии возможности и свободной комнаты дать возможность провести краткосрочное свидание осужденному Мещерякову И.Л. в условиях комнаты. В силу ст. 89 УИК РФ, краткосрочное свидание осужденному было предоставлено с близкими родственниками не более 4 часов и под надзором сотрудников администрации.
С 28 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года на основании приказа ФКУ ИК-13 N 64-к от 27 августа 2019 года Шульгин М.А. находился в очередном отпуске.
Приказом N 70-к от 26 сентября 2019 года начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю Шульгин М.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении п.8.23 главы 3 своей должностной инструкции, а также лишен премии в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.
27 сентября 2019 года работодателем составлен комиссионный акт об отказе подполковника внутренней службы Шульгина М.А. от подписи в ознакомлении с приказом от 26 сентября 2019 года N 70-к.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Шульгина М.В. к дисциплинарной ответственности, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 21, 22, 129, 189, 192, 193, 349 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 15, 49, 50, 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п.п. 70, 71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198, Порядком выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные истцом нарушения правильно расценены как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что давало основания для применения к сотруднику дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, а также лишения премии. Порядок наложения дисциплинарного взыскания и сроки соблюдены, при выборе конкретной меры дисциплинарного взыскания учтены степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вина истца в совершении дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о дисциплинарном взыскании вынесено без проведения служебной проверки, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, отклонены за необоснованностью с приведении в решении соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что не учтена трактовка п.8.23 должностной инструкции, отклоняется судебной коллегией.
Согласно п.8.23 должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю подполковника внутренней службы Шульгина М.А., сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника).
В ходе рассмотрения дела установлено несоблюдение Шульгиным М.А. порядка предоставления осужденным свиданий, определенного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, следовательно ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.8.23 должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о том, что акт от 27 сентября 2019 года об отказе в ознакомлении с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не подтверждает ознакомление истца с указанным приказом.
Акт от 27 сентября 2019 года, которым удостоверен факт отказа Шульгина М.А. поставить подпись об ознакомлении с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, составлен подполковником внутренней службы Найманом А.Г., подписан заместителем начальника учреждения Мамбетовым К.И. и майором внутренней службы ФИО1 Однако из показаний опрошенного в судебном в качестве свидетеля Наймана А.Г. следует, что ни он, ни Мамбетов К.И. с ФИО1 не предлагали истцу ознакомиться с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и расписаться в приказе об ознакомлении. Таким образом, составление указанного акта не подтверждает зафиксированный в нем факт отказа истца расписаться в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также факт ознакомления Шульгина М.А. с указанным приказом.
Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (п.4 ст.74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").
В связи с изложенным не может быть признан обоснованным вывод суд первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку в нарушение ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что об издании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Шульгину М.А. стало известно ранее 20 декабря 2019 года.
Вместе с тем, несвоевременное ознакомление истца с оспариваемым приказом не является нарушением, влекущим отмену данного приказа, так как не свидетельствуют о его незаконности. Неправильный же вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора не повлек за собой неправильного разрешения спора по существу.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Шульгина М.Н. к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств, удержанных из заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульгина М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Галенко
Судьи А.А. Серёгина
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
