Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-7538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Союз Ломбардов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы обязательств заемщика перед ломбардом и понесенных убытков, по апелляционной жалобе Геворкян В.Г. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 07.06.2021 года, которым исковые требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Ломбард Союз Ломбардов" обратилось с иском к Саакяну С.В., Геворкяну В.Г., Цымбал И.В. о взыскании суммы обязательств заемщика перед ломбардом и понесенных убытков, указав, что 04.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа N, соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету, по условиям которого Саакяну С.В. было выдано 115000 рублей, сроком до 03.09.2015 под 0,22% от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом, с начислением процентов с момента предоставления займа по день исполнения обязательств заемщика перед ломбардом. Предметом залога является автомобиль марки ..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N. Поручителями и хранителями заложенного имущества являются Геворкян В.Г. и Цымбал И.В.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчики, обязательства по договору не исполняли, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 10.03.2021 в размере 169398,75 рублей, из которых 82656,3 сумма займа, 86742,45 рублей начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 19.11.2019 по 10.03.2021.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 169398,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4588 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором указано, что истец настаивает на удовлетворении исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Саакян С.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 пояснил, что в настоящее время автомашина продана, он согласен на возврат 105000 рублей, в остальной части долг не признает. Указал, что подпись в договоре поручительства ему не принадлежит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Суд постановилуказанное решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал солидарно с Саакяна С.В, Геворкяна В.Г., Цымбал И.В. в пользу ООО "Ломбард Союз Ломбардов" сумму предоставленного займа в размере 82 656,3 рублей, проценты за пользование займом в размере 86 742,45 рублей. С Саакяна С.В. в пользу ООО "Ломбард Союз Ломбардов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 529 рублей. С Геворкяна В.Г. в пользу ООО "Ломбард Союз Ломбардов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 529 рублей. С Цымбал И.В. в пользу ООО "Ломбард Союз Ломбардов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 529 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Геворкян В.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах").

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 04.08.2015 между ООО "Союз Ломбардов" и Саакяном С.В. заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 115 000 рублей со сроком возврата - 03.09.2015 оплатой процентов по займу в размере 0,22% в день, под залог автомобиля марки ..., 2006 года выпуска, г/н N, принадлежащего ему на праве собственности и переданного в соответствии с актом передачи имущества на хранение поручителям.

Заемщику выдан залоговый билет серии РБ N 008768 от 04.08.2015. и заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету, по условиям которого Геворкян В.Г. и Цымбал И.В., являясь поручителями, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по условиям данного соглашения несут солидарную ответственность за Саакяна С.В. перед кредитором ООО "Союз ломбардов".

07.09.2015 в адрес Саакяна С.В., Геворяна В.Г. и Цымбал И.В. направлялись уведомления с требованием о погашении основного долга и процентов за пользование займом либо ответчикам предлагалось обеспечить предоставление заложенного имущества истцу, однако указанные требования выполнены не были.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен расчет долга, с которым ответчик Геворкян В.Г. не согласился, однако иного расчета не представил.

Суд первой инстанции согласился с представленным расчетом взыскиваемых процентов в размере 86 742,45 рублей за период с 19.11.2019 по 10.03.2021, поскольку расчет соответствует положениям закона и договора.

Установив, что обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании суммы долга в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3

С таким выводом соглашается судебная коллегия.

По существу доводы апелляционной жалобы являются основанием процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 07.06.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Геворкяна В.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка