Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года №33-7538/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 33-7538/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Мамедрагимова Д.С. на определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, которым с Мамедрагимова Д.С. в пользу Сысоева Ю.Н. взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года исковые требования Сысоева Ю.Н. к Мамедрагимову Д.С. о компенсации морального вреда, возмещении убытков, вследствие причиненного вреда здоровью удовлетворены частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года указанное решение изменено в части взысканной суммы в счет компенсации морального вреда, с Мамедрагимова Д.С. в пользу Сысоева Ю.Н. взыскан моральный вред в сумме 70 000 руб., решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неполученного в связи с нетрудоспособностью заработка (дохода) отменено, с Мамедрагимова Д.С. в пользу Сысоева Ю.Н. взысканы денежные средства в размере 319 014 руб., решение изменено в части взысканной государственной пошлины, взыскав с Мамедрагимова Д.С. государственную пошлину в размере 6 690 руб. 14 коп., в остальной части решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Сысоев Ю.Н. обратился в суд заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 63000 руб.
Судом постановлено определение, приведенное выше.
В частной жалобе Мамедрагимов Д.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что взысканная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышена, и подлежит снижению.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе - расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2018 года заключен договор на оказание юридических услуг между Сысоевым Ю.Н. и ООО "Рената" в лице директора Ганиевой Т.М., из которого следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства: изучение материалов дела, подготовка апелляционной жалобы, участие в верховном суде Республики Татарстан в защиту интересов доверителя.
Согласно акту об оказании юридических услуг по договору от 25 апреля 2019 года Сысоевым Ю.Н. в кассу ООО "Рената" была внесена сумма стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб. из квитанции к приходному кассовому ордеру N 65/17 от 15 декабря 2018 года следует, что Сысоев Ю.Н. за услуги представителя оплатил 30 000 руб.
Из договора от 1 декабря 2019 года на оказание юридических услуг, заключенного между Сысоевым Ю.Н. и ООО "Рената" в лице директора Ганиевой Т.М. следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства: изучение материалов дела, подготовка возражения на кассационную жалобу, участие в Шестом кассационном суде общей юрисдикции. Согласно акту об оказании юридических услуг по договору от 12 декабря 2019 года Сысоевым Ю.Н. в кассу ООО "Рената" была внесена сумма стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб. из квитанции к приходному кассовому ордеру N 69/24 от 1 декабря 2019 года следует, что Сысоев Ю.Н. за услуги представителя оплатил 30 000 руб.
Удовлетворяя заявление истца частично, суд исходил из характера спора и особенностей обстоятельств дела, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела. В связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Доводы частной жалобы о том, что расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены, суд отклоняет по приведенным выше основаниям, как документально подтвержденные и соответствующие разумным пределам, тогда как чрезмерность взыскиваемых расходов не обоснована и доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не находит. Нарушений процессуального законодательства судом при вынесении определения не допущено.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Мамедрагимова Д.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка