Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №33-7538/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-7538/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хасанова Р.З. - Осипова П.Н. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:
иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 156305, заключенный 17 августа 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Хасановым Ринатом Закировичем.
Взыскать с Хасанова Рината Закировича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 156305 от 17 августа 2018 года за период с 19 ноября 2018 года по 15 августа 2019 года в размере 566 570,53 рублей, в том числе: 498 947,35 рублей - просроченный основной долг, 57 273,52 рубля - просроченные проценты, 6 294,13 рубля - неустойка на просроченный основной долг, 4 055,53 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 865,71 рублей.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Хасанову Ринату Закировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2018 года с Хасановым Р.З. был заключен кредитный договор N 156305, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 515 175 рублей под 13,9 % годовых сроком на 48 месяцев. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком вносятся ненадлежащим образом. Ответчику были направлены требования о возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако данные требования не были удовлетворены.
В связи с изложенным банк просил расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за период с 19 ноября 2018 года по 15 августа 2019 года в размере 566 570,53 рублей, в том числе: 498 947,35 рублей - просроченный основной долг, 57 273,52 рубля - просроченные проценты, 6 294,13 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 4 055,53 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 865,70 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Хасанова Р.З. - Осипов П.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что приложенный к иску расчет не отвечал требованиям относимости и допустимости, судом не применена норма закона, подлежащая применению.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено материалами дела, 17 августа 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Хасановым Р.З. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 515 175 рублей под 13,9 % годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами.
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, который составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 7-9).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита 17 июля 2019 года банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 13-15).
Согласно представленному расчету за период с 19 ноября 2018 года по 15 августа 2019 года сумма общей задолженности ответчика перед банком составила 566 570,53 рублей, в том числе: 498 947,35 рублей - просроченный основной долг, 57 273,52 рубля - просроченные проценты, 6 294,13 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 4 055,53 рублей - неустойка на просроченные проценты (л.д. 4-5, 11).
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий заключенного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, пришел к обоснованным выводам о взыскании с Хасанова Р.З. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 156305 от 17 августа 2018 года за период с 19 ноября 2018 года по 15 августа 2019 года в размере 566 570,53 рублей.
Кроме того, суд законно, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 865,71 рублей.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приложенный к иску расчет не отвечал требованиям относимости и допустимости, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку представленный банком расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, вопреки доводам представителя ответчика, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хасанова Р.З. - Осипова П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи З.А. Науширбанова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Багаутдинова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка