Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-7537/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Крайниковой Т.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк П.Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе П.Т.Г.

на решение Анучинского районного суда Приморского края от 17 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены: расторгнут кредитный договор N N от 11 марта 2020 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и П.Т.Г. с П.Т.Г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. П.Т.Г. разъяснено, что при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения или затрудняющих его исполнение, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании заключенного 11.03.0202 между сторонами кредитного договора N N, ПАО Сбербанк выдало П.Т.Г.. кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых. В соответствии с условиями указанного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование денежными средствами. В связи с неоднократными нарушениями П.Т.Г.. сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.02.2021 составила ... рублей, из которых: ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченный основной долг, ... рублей - неустойка за просроченный основной долг, ... рублей - неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования П.Т.Г.. выполнены не были. Истец просил расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор от 11.03.2020 N N, взыскать с П.Т.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

П.Т.Г. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что индивидуальные условия кредитного договора и заявление не являются кредитным договором, поскольку из них следует, что она просила заключить договор на индивидуальных условиях, однако договор не был заключен, доказательств зачисления денежных средств на ее счет не представлено. В банк по вопросу кредитования она обращалась в 2020 году, когда именно не помнит, подписывала индивидуальные условия предоставления кредита, а не кредитный договор, также заполняла заявление-анкету, подписывала пакет документов. По вопросу направленной ей претензии в банк не обращалась.

Судом постановлено названное решение, на которое П.Т.Г. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене. В жалобе ответчик указывает, что в индивидуальных условиях кредитного договора отсутствует информация о присвоении номера договору и указании его в графике платежей, в связи с чем присвоение банком номера кредитного договора является домыслом суда. График платежей не является доказательством выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств, поскольку имеет ознакомительный характер и является справочной информацией. Доказательств перечисления банком денежных средств судом не установлено, выписка по счету отражает движение денежных средств, но не доказывает факт предоставления их банком.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2020 между ПАО Сбербанк и П.Т.Г. заключен кредитный договор N N о предоставлении ответчику денежных средств в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производится 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере ... рублей, платежная дата - 15 число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению П.Т.Г. денежных средств путем перечисления их на счет указанный заемщиком (N N).

В связи с ненадлежащим исполнением П.Т.Г. обязательств по погашению кредита, банком 19.01.2021 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 160, 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами кредитного договора, исходил из установленного факта заключения сторонами договора потребительского кредита, получения ответчиком кредитных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ненадлежащего исполнения условий указанного выше договора со стороны ответчика, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд счел представленный стороной истца расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, не опровергнутым ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что банком не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заключение сторонами спорного кредитного договора и последующей выдачи П.Т.Г. кредитных денежных средств, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки, и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 1, 3, 4, 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Заключение сторонами кредитного договора N N от 11.03.0202 подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением-анкетой П.Т.Г. на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, каждый лист которых подписан ответчиком, поручением владельца счета (П.Т.Г. на перечисление денежных средств, а также выпиской по счету N N, где указано, что на счет П.Т.Г. 11.03.2020 перечислена сумма в размере ... рублей, наименование операции - выдача кредита.

Согласно п. 14 индивидуальных условий. П.Т.Г. ознакомлена с содержанием общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

В соответствии с п. 2 общих условий, кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования после оформления графика платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Договор считается заключенным между ответчиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и кредитором своих обязательств по договору.

Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования.

Таким образом, П.Т.Г. написав заявление и подписав индивидуальные условия предоставления кредита, выразила намерение заключить с банком кредитный договор, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы заключенной сделки.

Банком своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате. Ответчик согласилась с условиями договора, и обязалась их выполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном документе.

Оригиналы названных документов, подтверждающих выдачу П.Т.Г. кредита, были представлены в суд первой инстанции и исследовались в судебном заседании.

Представленные банком доказательства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств недействительности или незаключенности кредитного договора, как и доказательств иного размера задолженности, не представлено, о назначении почерковедческой экспертизы П.Т.Г. не ходатайствовала.

С учетом изложенного, оснований полагать, что документы, представленные банком и содержащие существенные условия договора, сведения о размере предоставленных в долг денежных средств, и процентной ставки по кредиту, и иные сведения, позволяющие проверить расчет задолженности, не соответствуют их оригиналам, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, факт заключения П.Т.Г. кредитного договора подтверждается последующими действиями заемщика по внесению банку денежных средств во исполнение обязательств по указанному договору в период с марта 2020 года по октябрь 2020 года, что подтверждается выпиской из истории операций по счету.

Доказательства обратного суду представлены не были, в связи с чем основания сомневаться в возникновении между сторонами кредитных отношений у суда отсутствовали.

Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства, заключенный между сторонами договор действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком.

Что касается номера кредитного договора N N, то такой номер присваивается банком для удобства ведения операций по счету, а поскольку договор с ответчиком заключен путем акцепта (одобрения) заявления П.Т.Г. о предоставления ей кредита, то номер такого одобрения на индивидуальных условиях потребительского кредита не проставляется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что кредитный договор N N от 11.03.2020 истец с ПАО Сбербанк не заключала, денежных средств не получала, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые обстоятельства дела, и правильно применены нормы материального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анучинского районного суда Приморского края от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка