Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7537/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7537/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.,
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.,
при секретаре Цветковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Регион" к Агееву Василию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, задолженности по оплате за электроэнергию, пени, по встречному иску Агеева Василия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Регион" о признании недействительным решения общего собрания,
по апелляционной жалобе Агеева Василия Николаевича на решение Сургутского городского суда от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Регион" к Агееву Василию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 21120,00 руб., задолженности по оплате за электроэнергию в размере 27428,00 руб., пени за неоплату задолженности по членским и целевым взносам в размере 13712,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1656,44 руб., почтовых расходов в размере 310,54 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб. - удовлетворить.
Взыскать с Агеева Василия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Регион" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 21120,00 руб., задолженность по оплате за электроэнергию в размере 27428,00 руб., пени за неоплату задолженности по членским и целевым взносам в размере 13712,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1656,44 руб., почтовые расходы в размере 310,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Агеева Василия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Регион" о признании недействительным решения общего собрания членов ПКС "Крылья Сургута" N 6 от 27.09.2015 - отказать.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Регион" (далее - ООО "Коллекторское агентство Регион") обратилось в суд с иском к Агееву В.Н. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 21 120 руб., задолженности по оплате за электроэнергию в размере 27 428 руб., пени за неоплату задолженности по членским и целевым взносам в размере 13 712 руб. 58 коп., почтовых расходов в размере 310 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 656 руб. 44 коп. Требования мотивированы тем, что 16.07.2019 между ПКС "Крылья Сургута" в лице конкурсного управляющего Плесовских В.А., действующего на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры и ООО "Коллекторское агентство Регион" заключен договор уступки права требования. Согласно договора истец принял в полном объеме право требования долга к должникам - членам ПКС "Крылья Сургута" по членским, целевым, вступительным взносам, а также другим ко всем должникам - лицам, не являющимися членами ПКС "Крылья Сургута", но ведущим на территории ПКС дачное, садовое хозяйство в индивидуальном порядке по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом, общего пользования, возникшие за период времени с 01.01.2015 по 30.06.2019 включительно. Должник Агеев В.Н. является собственником земельного участка N 3, расположенного по адресу: (адрес). Задолженность Агеева В.Н. образовалась в результате неоплаты членских и целевых взносов, установленных в соответствии с протоколами общего собрания представителей и членов правления ПКС "Крылья Сургута", Уставом товарищества. Период образования задолженности с 01.01.2017 по 30.06.2019 включительно в размере 48 548 руб. Размер членских и целевых взносов установлены решениями членов ПКС, отражены в протоколах собраний. С учетом пропуска платежей за членские и целевые взносы с 16.10.2017 по 10.03.2020 размер пени составил 13 712 руб. 58 коп. Указанная задолженность была взыскана с должника Агеева В.Н. судебным приказом от 02.12.2019, который был отменен в связи с возражениями Агеева В.Н. Ответчик является членом кооператива ПСК "Крылья Сургута". Просил суд взыскать с Агеева В.Н. задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 21 120 руб., задолженность по оплате за электроэнергию в размере 27 428 руб., пени за неоплату задолженности по членским и целевым взносам в размере 13 712 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 310 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 656 руб. 44 коп.
Агеев В.Н. обратился в суд с встречным иском к ООО "Коллекторское агентство Регион" о признании недействительными решения собрания, оформленных протоколом общего собрания членов ПКС "Крылья Сургута" N 6 от 27.09.2015 в силу их ничтожности.
Представитель ООО "Коллекторское агентство Регион" Богодёрова А.Т. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, с встречным иском не согласилась.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Агеев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Агеев В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО "Коллекторское агентство Регион", заявленные им встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом не было учтено, что в силу ст. 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" тарифы на электроэнергию подлежат государственному регулированию. Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, предусмотрено, что установление тарифов на электроэнергию отнесено к полномочиям органов по ценам и тарифам. В нарушение данной нормы, постановления органа по ценам и тарифам об установлении тарифа на электроэнергию для ПКС "Крылья Сургута" истцом (ответчиком по встречному иску) суду не представлено. Полагает, самостоятельно устанавливая тарифы, общее собрание ПКС "Крылья Сургута" вышло за пределы своих полномочий, что влечет за собой административную ответственность. Также, указывает, что истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих размер задолженности и ее расчет. Из представленного акта приема-передачи документов по договору цессии следует о передаче реестров участников "с задолженностью", вместе с тем, бухгалтерских документов суду ООО "Коллекторское агентство Регион" не представлено, что не позволяет определить факт возникновения задолженности, а также рассмотреть вопрос о возможном наличии фальсификации данных бухгалтерского учета. Кроме того, истцом не представлены и иные документы бухгалтерского учета, в которых отражены факты как существования электросети ПКС, так и отражения ее в балансе ПКС. Истцом не представлены документы о том, что общее имущество ПКС, включая электросеть, зарегистрировано в Росреестре как объект недвижимости в силу требований ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Сам факт наличия мощностей и соответствующей инженерной инфраструктуры у ПКС "Крылья Сургута" подлежит доказыванию соответствующими надлежащими средствами доказывания. Суд не исследовал вопрос о злоупотреблении правом со стороны ПКС "Крылья Сургута" в связи с непредоставлением информации члену ПКС, как того требуют нормы закона, подтверждения первичными документами бухучета права требования, соответствующими документами наличие инфраструктуры по передаче электроэнергии, наличие его на балансе и регистрации в установленном порядке. В ином случае, это имущество является безхозяйным и подлежит обслуживанию сетевой организацией, к сетям которой присоединены безхозяйные сети. Истцом не представлен договор на электроснабжение ПКС "Крылья Сургута", не доказаны субабонентские отношения между ПКС и ответчиком. Полагает, истец не может являться надлежащим кредитором ответчика, так как надлежащим кредитором будет гарантирующий поставщик электроэнергии, которым ПКС не являлось, так как не имело соответствующих мощностей и сетевого хозяйства. Также указывает на отсутствие представленного суду письменного документа о принятии его в члены ПКС "Крылья Сургута". Доказательство его членства на основании свидетельских показаний считает нарушением норм процессуального права. Настаивая на ничтожности решения общего собрания членов ПКС "Крылья Сургута" N 6 от 27.09.2015, указывает на его несоответствие ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату проведения собрания). Указывает на нарушение порядка принятия решения, ссылаясь на отсутствие представленных листов регистрации участников собрания, данных подсчета голосов, вопросов избрания председателя собрания, реестров членов ПКС. Полагает, что из данного решения общего собрания членов ПКС невозможно установить, кто из членов конкретно присутствовал на собрании, в каком количестве и кто как голосовал по тому или иному вопросу, а также как этот подсчет осуществлялся. Кроме того, оспариваемое решение общего собрания принято по вопросам, не включенным в повестку дня. В повестке дня числится 3 вопроса, тогда как решение принято сразу по 15 вопросам при отсутствии сведений о кворуме. Полагает, что исходя из прямого прочтения решения общего собрания, из ПКС на 1200 членов в общем собрании приняло участие около 10 членов при отсутствии лиц, производивших подсчет голосов. Считает, что ООО "Коллекторское агентство Регион" уклонилось от доказывания наличия кворума.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет", ответчик (истец) Агеев В.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим ФЗ и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Указанный закон действовал до вступления в силу 01 января 2019 года ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, ст. 11 которого предусмотрено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральные законом.
Также, в рамках ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 5 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1988 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги; водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки и тому подобное).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).
Исходя из положений статей 1 и 8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ПКС и не связывается с членством в некоммерческом объединении.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Агеев В.Н. является членом кооператива ПКС "Крылья Сургута" и собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.10.2019.
На основании п. 5.18. Устава ПКС "Крылья Сургута" целевой взнос устанавливается соразмерно паю для реализации целевых программ, определенных уставом, согласно решениям, утвержденным общим собранием членов кооператива, по соответствующим сметам. Размер и сроки внесения целевого взноса определяются решением общего собрания членов кооператива. В случае неуплаты членом кооператива целевого взноса в срок, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки платежа.
Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания членов Кооператива. В случае неуплаты членом кооператива членского взноса в срок, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа (п. 5.19. Устава).
По Уставу ПКС "Крылья Сургута" на членов кооператива возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы.
На основании протокола общего собрания ПКС "Крылья Сургута" (номер) от (дата) установлен тариф на заключившим договор проживания зимой в сумме 5000 рублей, тариф на летний сезон на 1 сотку - 800 рублей, пенсионерам - 700 рублей - оставлено без изменения, зимнюю линию подключать индивидуально по заключению договора и оплатой 5000 рублей с 15 октября.
Таким образом, общим собранием установлены размеры целевых и членских взносов, включая плату за пользование электроэнергией как составляющей имущества ПКС, обеспечивающего потребности членов ПКС.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от (дата) ПКС "Крылья Сургута" (дата) прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 123).
16.07.2019 между ПКС "Крылья Сургута" (цедент) и ООО Коллекторскоее агентство "Регион" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования долга к должникам - членам ПКС "Крылья Сургута" по членским, целевым, вступительным взносам, а также другим ко всем должникам - лицам, не являющимися членами ПКС "Крылья Сургута", но ведущим на территории ПКС дачное, садовое хозяйство в индивидуальном порядке по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом, общего пользования.
Как следует из приложения N 1 к договору уступки прав требования от 16.07.2019 ПКС "Крылья Сургута" передало ООО "КА Регион" сведения о наличии задолженности собственника земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) на сумму 48548 руб. (л.д. 20).
Основанием для обращения ООО "Коллекторское агентство Регион" в суд с настоящим иском явилось наличие задолженности Агеева В.Н. в сумме 48 548 руб., переданной ООО "Коллекторское агентство Регион" для взыскания по договору уступки прав требования от 16.07.2019 за период с 01.01.2015 по 30.06.2019.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Коллекторское агентство Регион" суд исходил из установленных фактов наличия задолженности члена ПКС "Крылья Сургута" Агеева В.Н. по оплате членских взносов в общей сумме 48 548 руб., размер которых был установлен решениями общего собрания ПКС "Крылья Сургута" (задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 21120,00 руб., задолженность по оплате за электроэнергию в размере 27428,00 руб.), а также пени за неуплату задолженности 13 712, 58 руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Агеева В.Н. о признании недействительным протокола N 6 от 27.09.2015 общего собрания ПКС "Крылья Сургута", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что принятые на общем собрании решения повлекли для Агеева В.Н. неблагоприятные последствия, а также из отсутствия сведений о проведении общего собрания с нарушением кворума, и пропуска ответчиком (истцом) срока для оспаривания решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности с Агеева В.Н., переданной ООО "Коллекторское агентство Регион" для взыскания по договору уступки прав требования от 16.07.2019, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи урегулирована как ФЗ РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим до 01 января 2019 года, так и ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.
Названная обязанность предусмотрена и для лиц, являющихся собственниками земельных участков и использующих имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Уставом ПКС "Крылья Сургута" предусмотрено, что член кооператива обязан уплачивать членские, целевые и иные взносы. Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания членов Кооператива. В случае неуплаты членом Кооператива членского взноса в срок, установленный решением Общего собрания членов Кооператива, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.
Членство ответчика Агеева В.Н. в ПКС "Крылья Сургута" подтверждено реестром членов кооператива, выданным ПКС "Крылья Сургута" при передачи прав по договору уступки (л.д. 29, 30), а также показаниями свидетеля Ю.О.М. который исполнял обязанности председателя ПКС "Крылья Сургута".
Более того, юридических последствий для уплаты денежных средств в виде членских и иных взносов, налогов и плат, отсутствие членства в ПКС не образует, факт наличия у ответчика собственности в ПКС "Крылья Сургута" подтвержден выпиской и не оспаривается ответчиком.
Поэтому, в данной части доводы ответчика о том, что не доказано его членство в ПКС, не влекут отмену решения суда.
Определяя размер задолженности Агеева В.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из имеющегося у ООО "Коллекторское агентство Регион" расчета суммы долга, переданного истцу по договору уступки прав требования ПКС "Крылья Сургута" 16.07.2019.
Размеры целевых и членских взносов, включая плату за пользование электроэнергией как составляющей имущества ПКС, обеспечивающего потребности членов ПКС установлены общим собранием в 2015 году, и до 2019 года иных решений по данным вопросам не принималось, суду не приведено.
Отсутствие иных решений общего собрания ПСК образует полномочия ПКС на начисление задолженности по указанному решению общего собрания в последующих годах до 2019, и не может свидетельствовать о его недействительности.
Размер задолженности предъявлен истцом согласно реестру участков задолженности, являющимся приложением к договору уступки прав требования ПКС "Крылья Сургута" от 16.07.2019.
Наличие задолженности Агеева В.Н. в указанной сумме 48 548 руб. передано ООО "Коллекторское агентство Регион" для взыскания по договору уступки прав требования от 16.07.2019 за период с 01.01.2015 по 30.06.2019.
Названный расчет проверен судом первой инстанцией и не оспорен ответчиком.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебной коллегией также затребован у истца расчет задолженности с указанием периода, площади земельного участка и порядка начисления, в том числе по электроэнергии.
Согласно расчету от 21.12.2020, задолженность состоит: целевые взносы за 2017 - 5000 руб., членские взносы за 2017 - 4 448 руб. из расчета 800 руб. х 556 кв.м., целевые взносы за 2018 - 5000 руб., членские взносы за 2018 - 4 448 руб. из расчета 800 руб. х 556 кв.м., членские взносы за 2019 - 2 224 руб. из расчета 800 руб. х 556 кв.м.: 2.
Задолженность за электроэнергию рассчитана из коэффициента Т1 - 2, 8, Т2 - 1, 4 по нормативу с учетом актов (л.д. 142, 143).
Согласуется расчет задолженности пени за несвоевременную уплату задолженности по целевым и членским взносам до 15 октября 2017, до 15 октября 2017, за 2019 год с п. п. 5.18, 5.19 Устава, расчет приведен на л.д. 54 и составил: с 16.10.2017 по 16.03.2020 за 883 дня на сумму задолженности 9 448 руб. пени - 8 342, 58 руб.; с 16.10.2018 по 16.03.2020 за 518 дней на сумму задолженности 9 448 руб. пени - 4 894, 06 руб.; с 16.08.2019 по 16.03.2020 за 214 дней на сумму задолженности 2 224 руб. пени - 475, 94 руб. Всего: 13 712, 58 рублей (л.д. 54).
Учитывая, что протоком общего собрания членов ПКС (л.д. 23-26) размер членских взносов, пени за несвоевременную оплату взносов установлен, судебная коллегия признает названный расчет верным, при этом отмечает, что размер земельного участка, показания электроэнергии ответчиком не оспорены, свой контррасчет не предоставлен.
Более того, договор уступки прав заключен по решению собрания кредиторов ПКС "Крылья Сургута", которыми в ходе банкротного дела установлен размер реестра участков с задолженностью по уплате членских, целевых, вступительных и иных взносов за 2015-2019 годы (л.д. 19).
Ответчиком Агеевым в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде возражений относительно названной задолженности не заявлено, суду никаких доказательств оспаривания установления задолженности не представлено.
При уступке прав требований названный реестр участков задолженности проверен, ответчиком не оспорен.
Также ответчиком не предоставлено доказательств наличия меньшей задолженности или уплаты названной задолженности полностью или частично.
На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Судебная коллегия не принимает во внимание представленные ответчиком к апелляционной жалобе копии платежных документов об оплате электроэнергии (л.д. 203-217), поскольку ответчик, участвуя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не предоставил данные документы, отрицая полностью компетенцию ПКС на начисление задолженности по пользованию электроэнергией. Соответственно, уважительных причин для не предоставления данных доказательств в суд первой инстанции не имелось, ответчиком не подтверждено, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется законных оснований для принятия новых доказательств.
Более того, копии указанных платежных документов не соответствуют требованиям ст. ст. 60, 71 ГПК РФ, так как не заверены надлежащим образом, оригиналы не приложены.
Доводы апеллянта об отсутствии у общего собрания полномочий на установление тарифов на электроэнергию являются необоснованными, поскольку общим собранием членов ПКС "Крылья Сургута" установлены тарифы для платы за электроэнергию, получение которой обеспечено ПКС и является частью имущества ПКС для энергоснабжения членов кооператива, что не является мероприятиями по ценообразованию в области электроэнергетики.
Также не влекут отмену решения суда доводы ответчика о том, что факт наличия мощностей и соответствующей инженерной инфраструктуры по передаче электроэнергии, наличие на балансе и регистрации в установленном порядке у ПКС "Крылья Сургута" не доказан, поскольку ликвидация ПКС произведена по результатам признания ПКС банкротом Арбитражным судом, при установлении тарифов на электроэнергию отражен факт передачи электроэнергии ПКС и наличие соответствующего оборудования.
Более того, сам ответчик, обращался в суд к ПКС "Крылья Сургута" с иском о признании отключения электроэнергии незаконным, который на основании решения Сургутского городского суда от 21.08.2018 года был удовлетворен в названной части, что подтверждает осведомленность ответчика и наличие в ПКС оборудования по передаче электроэнергии членам.
На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При разрешении спора о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, Агеев В.Н. обратился в суд с встречным иском к ООО "Коллекторское агентство Регион" о признании недействительными решения собрания ПКС "Крылья Сургута", оформленного протоколом общего собрания членов ПКС "Крылья Сургута" N 6 от 27.09.2015 в силу их ничтожности.
На основании же договора уступки прав требования от 16.07.2019 между ПКС "Крылья Сургута" (цедент) и ООО Коллекторское агентство "Регион" (цессионарий), заключенного до ликвидации ПКС, к ООО Коллекторское агентство "Регион" перешло лишь право требования долга к должникам - членам ПКС "Крылья Сургута" по членским, целевым, вступительным взносам, а также другим всем должникам-лицам, не являющимися членами ПКС "Крылья Сургута", но ведущим на территории ПКС дачное, садовое хозяйство в индивидуальном порядке по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом, общего пользования.
Правопреемником ПКС "Крылья Сургута" в результате ликвидации истец ООО Коллекторскоее агентство "Регион" не является.
Вместе с тем, истец оспаривает решение общего собрания членов ПКС "Крылья Сургута", то есть заявляет требования, касающиеся прав и обязанностей ПКС "Крылья Сургута".
Соответственно, судебная коллегия считает, что иск о признании недействительными решения собрания ПКС "Крылья Сургута", оформленного протоколом общего собрания членов ПКС "Крылья Сургута" N 6 от 27.09.2015 в силу их ничтожности, заявлен Агеевым к ненадлежащему ответчику, в связи с чем исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
Вывод суда о том, что принятые на общем собрании решения не повлекли для Агеева В.Н. неблагоприятные последствия, и пропуска ответчиком (истцом) срока для оспаривания решения, не повлиял на существо решения суда, которое является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеева Василия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Гавриленко Е.В.
Судьи: Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
