Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.

судей Федотовой И. В. и Шакировой З. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. апелляционную жалобу истца Сираева Рамиса Раисовича на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Ганеевой Сирине Рашидовне, судебному приставу-исполнителю Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - РОСП УФССП России по РТ) Галлямовой Алине Дамировне, Пестречинскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании расчёта задолженности по алиментам, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ от 19 ноября 2020 года, незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав истца и его представителя Медведева В. И., ответчицу и её представителя Мингараеву Н. Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сираев Р. Р. обратился в суд с иском к Ганеевой С. Р., судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по РТ Галлямовой А. Д., Пестречинскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании расчёта задолженности по алиментам, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ от 19 ноября 2020 года, незаконным, указав в обоснование, что данным постановлением, вынесенным в рамках исполнительного производства ....-ИП, произведён расчёт его задолженности по алиментам, которая составила 266 738 рублей. Судебным приставом-исполнителем не было учтено, что алименты истцом выплачивались по соглашению с Ганеевой С. Р., также между ними заключено соглашение о не взыскании алиментов, поскольку истец добровольно предоставляет материальное содержание несовершеннолетним детям ,С.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец и его представитель Медведев В. И. требование поддержали.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Галлямова А. Д., действующая также в качестве представителя ответчиков Пестречинского РОСП УФССП России по РТ и УФССП России по РТ, возражала против удовлетворения иска, указывая, что расписка на 250 000 рублей, составленная ответчицей, была учтена при расчёте задолженности, которая без учёта этой расписки составила бы 515 838 рублей.

Ответчица Ганеева С. Р. и её представитель Мингараева Н. Б. возражали против удовлетворения иска, указывая, что истец прекратил выплачивать алименты с осени 2019 года, выданная ответчицей расписка подтверждает получение алиментов за предыдущие периоды, она была учтена при расчёте задолженности.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, приводя те же доводы, которые были положены в его обоснование, а также указывает, что судом необоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Ответчица и её представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны и их представителей, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По делу установлено, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка .... от 19 сентября 2013 года с Сираева Р. Р. взысканы алименты в пользу Ганеевой С. Р. на содержание двоих детей - .С, <дата> года рождения, и .С, <дата> года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно с <дата> до совершеннолетия детей.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ Галлямовой А. Д. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сираева Р. Р. на основании указанного выше судебного приказа.

Согласно расписке, собственноручно написанной ответчицей, и представленной судебному приставу-исполнителю, ответчица получила от истца алименты на содержание детей за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года в общей сумме 250 000 рублей, то есть по 10 000 рублей каждый месяц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ Галлямовой А. Д. от 19 ноября 2020 года рассчитана задолженность истца по алиментам за период с 1 октября 2017 года по 31 октября 2020 года, которая составила 265 738 рублей. При расчёте была учтена сумма, полученная ответчицей от истца в счёт уплаты алиментов в размере 250 000 рублей. Задолженность была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент её взыскания.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что расчёт задолженности по алиментам был произведён судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истец документы о доходах, в том числе о размере заработной платы, судебному приставу-исполнителю не представил, в ходе судебного разбирательства подтвердил, что не трудоустроен и не имеет постоянного ежемесячного дохода. Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам незаконным. С таким выводом соглашается и судебная коллегия. Доводы жалобы о наличии соглашения об уплате алиментов в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, в материалы дела оно истцом не представлено, равно как и соглашение об ином размере и (или) порядке уплаты алиментов. Направленное истцом 22 июля 2019 года в адрес ответчицы предложение об отказе от права на получение алиментов в обмен на долю в праве собственности на жилой дом таким соглашением признано быть не может, поскольку отказ от права на получение алиментов противоречит закону. Иных заслуживающих внимания правовых доводов жалоба истца не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сираева Р. Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка