Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-7536/2019, 33-242/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-242/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей:
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре
Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <.N.> по апелляционной жалобе ответчика Баженовой М.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
"взыскать с Баженовой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" задолженность по кредитному договору <.N.> от <.......> в сумме 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей".
Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в суд с иском к Баженовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивировало тем, что <.......> Баженова М.А. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключили кредитный договор <.N.> способом акцептования банком заявления (оферты) заемщика.
Согласно кредитному договору ОАО "Восточный экспресс банк" предоставляет Баженовой М.А. денежные средства (кредит) в размере 500 000 руб. на 60 месяцев, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за весь срок пользования по ставке 39, 01 % годовых.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за задолженности по кредитному договору.
ОАО "Восточный экспресс банк" было реорганизовано в ПАО "Восточный экспресс банк", затем ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО Национальная служба взыскания" заключили договор уступки прав требования (цессии) <.N.> от <.......>, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <.N.> от <.......> передано истцу в размере задолженности на сумму 612 513, 09 руб., состоящую из основного долга в размере 456 740, 26 руб., процентов в размере 113 772, 83 руб., комиссии в размере 42 000 руб.
На основании договора уступки прав ООО "Национальная служба взыскания" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства, истец просит взыскать с нее в свою пользу часть задолженности по кредитному договору <.N.> от <.......> по основному долгу в размере 100 000 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "Национальная служба взыскания" и ответчик Баженова М.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик Баженова М.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд, имея на руках нечитабельные документы, принимает решение об удовлетворении исковых требований. При этом, был направлен запрос об истребовании документов, однако ответа не получено.
Указывает, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности, в решении не указана мотивация применения срока исковой давности от момента подачи иска <.......>
Истец ООО "Национальная служба взыскания" и ответчик Баженова М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Восточный экспресс Банк" и Баженовой М.А. <.......> заключен кредитный договор <.N.> способом акцептования банком заявления (оферты) заемщика. Согласно кредитному договору банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере 500 000 руб. на 60 месяцев, а Баженова М.А. - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за весь срок пользования им по ставке 39, 01 % годовых.
Стороны договорились, что погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком возврата кредита по частям, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Национальная служба взыскания" заключили договор уступки прав требования (цессии) <.N.> от <.......>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <.N.> от <.......> передано истцу в размере задолженности 612 513, 09 руб., из них: основной долг - 456 740, 26 руб., проценты - 113 772, 83 руб., комиссии - 42 000 руб. (л.д. 38-41, 34).
ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в суд с настоящим иском <.......> посредством почтового отправления (л.д. 54-57).
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, при этом правильно посчитал, что этот срок следует исчислять с <.......>, поскольку иск ООО Национальная служба взыскания" направлен Почтой России в Ишимский городской суд Тюменской области <.......>, однако ошибочно сравнил сумму причитающегося кредитору основного долга за период с <.......> по <.......> в размере 193 940, 53 руб. с размером заявленных исковых требований, и решилудовлетворить требования истца.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Как указано в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. <.N.> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно искового заявления, истец ООО "Национальная служба взыскания" просит взыскать долг в размере 100 000 руб. из 456 740, 26 руб. задолженности по основному долгу, образовавшийся на дату уступки прав (требований), то есть на <.......>, приложенный к исковому заявлению расчет задолженности на дату подачи иска (л.д. 8) так же не содержит информации о том, что к взысканию заявляется период после <.......>.
Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что общий трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истек <.......>.
ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в суд с настоящим иском <.......> посредством почтового отправления (л.д. 54-57), то есть за пределами срока исковой давности.
<.......> мировым судьей судебного участка <.N.> Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области вынесен судебный приказ <.N.> о взыскании с Баженовой М.А. долга по кредиту, который определением этого же мирового судьи отменен <.......> (л.д. 12).
Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем он не меняет порядок течения общего срока исковой давности.
Однако, суд первой инстанции нарушил требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда при отсутствии предусмотренных федеральным законом оснований вышел за пределы исковых требований, поскольку посчитал задолженность по кредитному договору по графику платежей в иной период с <.......> по <.......>.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. <.N.> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В этой связи в удовлетворении иска ООО "Национальная служба взыскания" следовало отказать за пропуском срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска этого срока и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Приложенные к иску в его обоснование копии документов надлежащим образом не заверены, нечитабельны (л.д. 16-31), несмотря на запросы суда оригиналы этих документов, либо их надлежащие копии представлены не были, в связи с чем имеются основания усомниться в достоверности этих доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае решение судом первой инстанции принято при недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, а потому оно на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
В связи с отказом ООО "Национальная служба взыскания" в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" в удовлетворении исковых требований к Баженовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционную жалобу Баженовой М.А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
