Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-7535/2022

Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Замятина Александра Юрьевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2022 года об отказе в приеме искового заявления Замятина Александра Юрьевича к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Замятин Александр Юрьевич обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие действий и бездействия со стороны организации и должностных лиц, в размере 5 000 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2022 года в принятии искового заявления Замятина Александра Юрьевича отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, Замятиным А.Ю. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 г. N 3480-О указал, что положение пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах. При этом используемые в пункте 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания на предмет и основание иска не являются неопределенными: их содержание раскрывается, в частности, в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из приведенных норм процессуального закона с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований, судья отказывает в принятии такого искового заявления.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность отказа в принятии искового заявления предусмотрена только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Такое положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.

Отказывая в принятии искового заявления, судья указала, что по заявленным требованиям Замятина А.Ю. имеется вступившее в законную силу заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2022 года по делу N, исковые требования Замятина А.Ю. к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о взыскании компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2022 года рассмотрены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права истца в виду утраты 128 отделом полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области материала КУСП по заявлению Замятина А.Ю. о возможных противоправных действиях со стороны ФИО2, несообщения истцу о принятом решении по его заявлению, принятых мерах по восстановлению утраченного материала.

Согласно исковому заявлению Замятина А.Ю., поступившему во Всеволожский городской суд Ленинградской области 11 августа 2022 года, истец просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение сроков в направлении письма о результатах проверки по материалу КУСП и допущенной волокиты при проведении проверки. С целью защиты своего права истец был вынужден обращаться во Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области и Генеральную прокуратуру РФ.

Таким образом, определение суда постановлено с нарушением вышеуказанных правовых норм и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи, с чем должно быть признано отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2022 года отменить, материал по исковому заявлению Замятина Александра Юрьевича к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка