Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-7535/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-7535/2019
"12" ноября 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Козиевой Л.А.,
судей Мещеряковой Е.А., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа N 2-3553/2019 по иску ООО "Электропромснаб" к ООО "Центрэнергострой", Леппик Д.С. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов
по апелляционной жалобе Леппика Д.С.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2019 г.
(судья районного суда Колычева А.В.),
установила:
ООО ""Электропромснаб" обратился с иском к ООО "Центрэнергострой", Леппик Д.С., уточнив заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей, неустойку в размере 209 805,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30 817 рублей (л.д. 2-7, 115).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июля 219 г. постановлено:
Исковое заявление ООО "Электропромснаб" к ООО "Центрэнергострой", Леппик Д.С. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Центрэнергострой", Леппик Д.С. в пользу ООО "Электропромснаб" сумму задолженности по договору поставки в размере 1800 000 рублей, неустойку в размере 209805,83 руб., возврат госпошлины в размере 30 817 рублей, а всего 2 040 622,83 рублей (л.д. 130, 131-136).
В апелляционной жалобе Леппик Д.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать.
Вынесенное решение считает незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству и сложившейся судебной практике.
Указывает, что не согласен с размером неустойки, установленным судом, полагает, что данный размер подлежит снижению.
Ссылается на то, что на момент вынесения судебного акта сумма долга была частично погашена, сумма основного долга на данный момент не превышает 500 000 рублей (л.д. 139-140).
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в канцелярию судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 14 октября 2019 г. от генерального директора ООО "Электропромснаб" Никульникова Н.Е. поступило заявление об отказе от иска, просит производство по гражданскому делу прекратить (л.д. 11, 12,13-28, 149).
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статьям 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.
Как усматривается из решения N Участника ООО "Электропромснаб" от 17 января 2018 г., приказа N ООО "Электропромснаб" от 18 января 2018 г. а также выписки из ЕГРЮЛ от 2 апреля 2019 г. Никульников Н.Е. является генеральным директором ООО "Электропромснаб" (л.д. 11, 12, 13-28).
Отказ от иска подан в письменной форме генеральным директором ООО "Электропромснаб" Никульниковым Н.Е., на момент подачи заявления, имеющим полномочия для совершения данного процессуального действия.
Последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции, предусмотренные статьями 39, 173, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Электропромснаб" известны и понятны (л.д. 149).
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ООО "Электропромснаб" от иска к ООО "Центрэнергострой", Леппик Д.С.
С учетом изложенного, решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2019 г. подлежит отмене, а производство по делу, прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ ООО "Электропромснаб" от иска к ООО "Центрэнергострой", Леппик Д.С. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.
Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2019 г. отменить.
Производство по гражданскому делу Коминтерновского районного суда г. Воронежа N по иску ООО "Электропромснаб" к ООО "Центрэнергострой", Леппик Д.С. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка