Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-7534/2021

г. Екатеринбург 02.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Н.А., судей Рябчикова А.Н., Мартыновой Я.Н.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Новокшоновой М.И. рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-281/2021 по иску государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" к Глухих Сергею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге при провозе тяжеловесного груза, поступившему по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25.02.2021.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения представителя ответчика Попова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось с иском к Глухих С.Б. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге при провозе тяжеловесного груза, в размере 271830 руб. 69 коп.

В обоснование указано, что 11.04.2018 автомобиль МАЗ, г/н , находящийся в законном владении ответчика Глухих С.Б. на основании договора аренды, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области, находящейся в оперативном управлении истца. При взвешивании указанного автомобиля 11.04.2018 было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства (допустимая нагрузка на ось - 6 тонн, по первой оси превышение составило 0,09 тонн, по второй оси - 0,98 тонн). По результатам взвешивания был составлен акт N 2 от 11.04.2018, сумма ущерба составила 271830 руб. 69 коп.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Глухих С.Б. в пользу ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" ущерб, причиненный автомобильной дороге при провозе тяжеловесного груза, в размере 271830 руб. 69 коп. Взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5918 руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять во внимание акт N 2 от 12.04.2018, согласно которому размер ущерба составляет 87125 руб. 04 коп.

Полагает, что факт оплаты штрафов не свидетельствует о его согласии с привлечением к административной ответственности, поскольку штрафы были уплачены им до обращения за юридической помощью с 50%-ной скидкой. Не согласен с результатами взвешивания, поскольку при повторном взвешивании результаты существенно отличались.

От истца поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Попов К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель истца, ответчик, третье лицо Бондаренко С.Г. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Разрешая исковые требования, суд с учетом положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком ущерба, выразившегося в превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства "МАЗ5440А9-1320-031", г/н с прицепом Шмитц SPR 24/L-13.62ЕВ, г/н , принадлежащего на праве аренды ответчику, и под его управлением, а также в осуществлении перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения. С данными выводами, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно части 12 той же статьи порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч. 13 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден Приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Приказ Минтранса N 125).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 11.04.2018 автомашина МАЗ5440А9-1320-031, г/н , с прицепом Шмитц SPR 24/L-13.62ЕВ, г/н , под управлением арендатора Глухих С.Б., принадлежащие Бондаренко С.Г. на праве собственности, осуществляла перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. Полевской - г. Оренбург (автодорога Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области - 433 км). На 120 км указанной дороги при взвешивании автомашины на передвижном пункте весового контроля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства (на первую ось - 0,09 тонны, на вторую ось - 0,98 тонны), а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания составлен акт N 2 от 11.04.2018, который подписан ответчиком Глухих С.Б. с указанием на то, что он "не знал осевой нагрузки". Размер нанесенного ущерба определен в размере 271830 руб. 69 коп. Кроме того, 11.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении. Административные штрафы уплачены Бондаренко С.Г. за Глухих С.Б.

Доказательств получения разрешения ответчиком на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда не представлено.

Взвешивание транспортного средства производилось в присутствии ответчика 11.04.2018 на ППВК с использованием весового оборудования, прошедшего соответствующую поверку 06.12.2017 (л.д.35), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, составила 271830 руб. 69 коп.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежала обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда.

В обоснование доказательств виновности в причинении ответчиком ущерба в результате использования транспортного средства на автомобильных дорогах с превышением допустимой нагрузки на оси транспортных средств истцом представлен акт N 2 от 11.04.2018. Со сведениями, указанными в акте, ответчик Глухих С.Б. был не согласен, указал, что "не знал осевой нагрузки". Расчет истцом произведен с учетом типа дороги, вида транспортного средства, предельно допустимых значений осевой нагрузки, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута, в связи с чем расчет, представленный истцом, судом был проверен и обоснованно признан правильным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом допустимыми и относимыми доказательствами факта причинения ответчиком ущерба в результате движения по дорогам Российской Федерации с превышением установленных ограничений нагрузки на оси транспортного средства и отсутствии специального разрешения.

Доводы жалобы о неправильном определении размера ущерба, необходимости принятия во внимание акта N 2 от 12.04.2018, составленном при повторном взвешивании, согласно которому размер ущерба составляет 87125 руб. 04 коп., не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку он аннулирован органом, его выдавшим (л.д. 85). Доказательств иного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Факт уплаты ответчиком и третьим лицом штрафов, отсутствие оспаривания протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку необходимый юридический состав для наступления гражданско-правовой ответственности судом первой инстанции установлен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Глухих Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: А.Н. Рябчиков

Я.Н. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка