Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7534/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Садыковой Л.А., Соловьевой Э.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года, которым удовлетворён иск Манвеляна Манвела Георгиевича к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан. За Манвеляном М.Г. признано право собственности на здание подсобного хозяйства площадью 795,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер ....; здание подсобного хозяйства площадью 1 103,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер .....

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" - Бухараевой А.В. в поддержку доводов жалобы, полагавшей, что права и законные интересы общества обжалуемым решением затронуты, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манвелян М.Г. обратился к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком района) и Исполнительному комитету Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком поселения) с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая в обоснование, что 14 февраля 1997 года между ним и Казанским заводом электроконструкций заключен договор продажи имущества, по которому он приобрёл здание подсобного хозяйства стоимостью 9 810 000 рублей, здание подсобного хозяйства стоимостью 8 624 000 рублей, холодильную камеру стоимостью 4 563 000 рублей, автомобиль марки "УАЗ 465" стоимостью 7 003 000 рублей.

4 апреля 2016 года на здание подсобного хозяйства площадью 795,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер ...., здание подсобного хозяйства площадью 1 103,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер ...., были изготовлены технические паспорта.

Поскольку с момента продажи данного недвижимого имущества он несёт бремя его содержания, Манвелян М.Г. просил в судебном порядке признать за ним право собственности на указанные два объекта - здания подсобного хозяйства.

В суде представитель Манвеляна М.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Исполкома поселения против удовлетворения иска не возражал, подтвердив обстоятельства пользования истцом спорными объектами с момента приобретения и их содержания.

Представитель ответчика Исполкома района в суд не явился.

По результату рассмотрения настоящего дела решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года иск Манвеляна М.Г. удовлетворён. В обоснование решения положены выводы суда о том, что факт передачи спорного имущества по договору от 14 февраля 1997 года подтверждается справкой Исполкома поселения, согласно которой Манвелян М.Г. пользуется на праве собственности спорным имуществом с 1997 года, спорные здания используются для сельскохозяйственного производства, ОАО "Казанский завод электроконструкций" 17 июля 2007 года прекратило деятельность в связи с ликвидацией, право собственности на спорное имущество не зарегистрировано. В связи с этим суд признал требования иска обоснованными.

В апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, - ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" (далее также Общество), которому пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы восстановлен определением районного суда от 1 марта 2021 года, ставится вопрос об отмене принятого по делу решения по мотиву его незаконности и необоснованности и вынесении нового судебного акта об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы о разрешении оспариваемым судебным актом вопроса о правах и обязанностях Общества указывается на то, что здания подсобного хозяйства, право собственности на которые признано оспариваемым решением за Манвеляном М.Г., расположены на земельном участке с кадастровым N ....:153, который находится в долевой собственности пайщиков закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "Инвестиционный рентный фонд" (предыдущее название фонда - ЗПИФ рентный "ТФБ- рентный инвестиционный фонд").

Участок с кадастровым N ....:153 площадью 6 447 145+/-22 217 кв.м образован из земельного участка с кадастровым N ....:0000002933. В связи с этим с кадастрового учёта был снят земельный участок с кадастровым N ....:132. При этом участок с кадастровым N ....:132 был внесён в оплату инвестиционных паёв ЗПИФ рентный "ТФБ-Рентный инвестиционный фонд" ООО "Газовик" в соответствии с заявкой на приобретение инвестиционных паёв N ТФБ-Р-39 от 17 октября 2014 года и актом приёма-передачи недвижимого имущества N 26 от 22 октября 2014 года.

В соответствии с изменениями и дополнениями N 13 в правила доверительного управления закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "ТФБ-Рентный инвестиционный фонд", зарегистрированными Банком России 27 августа 2019 года, изменено наименование фонда на закрытый рентный паевой инвестиционный фонд "Инвестиционный рентный фонд" (ЗПИФ рентный "Инвестиционный рентный фонд").

В соответствии с изменениями и дополнениями N 14 в правила доверительного управления закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "Инвестиционный рентный фонд", утверждёнными приказом генерального директора АО "НКК" от 18 ноября 2019 года и зарегистрированными Банком России 12 декабря 2019 года, ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" определено управляющей компанией ЗПИФ рентный "Инвестиционный рентный фонд". С 20 декабря 2019 года доверительным управляющим ЗПИФ рентный "Инвестиционный рентный фонд" является ООО "Управляющая компания "Простор Инвест", подавшее апелляционную жалобу в целях защиты интересов собственников земельного участка - владельцев инвестиционных паёв фонда.

В апелляционной жалобе Общества указано также, что объекты, права собственности на которые признано за Манвеляном М.Г., приобретены истцом 14 февраля 1997 года у Казанского завода электроконструкций. В договоре от 1997 года отсутствует указание на местонахождение зданий подсобного хозяйства, на каком земельном участке расположена продаваемая недвижимость. По мнению заявителя, при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Представитель ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал и сообщил, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23 марта 2021 года, заключенному между ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" и ЗАО "Бирюли", с 15 апреля 2021 года новым собственником земельного участка с кадастровым N ....:153 является ЗАО "Бирюли". В отношении данного участка зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Общества, в связи с чем права и законные интересы ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" обжалуемым судебным актом затрагиваются, поскольку нахождение на участке спорных зданий влияет на залоговую цену участка в сторону снижения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По результату слушания дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвёртом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В своей апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" указывает, что спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые признано за истцом Манвеляном М.Г. обжалуемым решением от 9 сентября 2019 года, расположены на земельном участке с кадастровым N ....:153, который находится в долевой собственности пайщиков закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "Инвестиционный рентный фонд", доверительным управляющим которого является Общество. Нахождение на участке спорных объектов затрагивает права и интересы заявителя.

Исходя из этих приведённых доводов, определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" был восстановлен процессуальный срок на обжалование оспариваемого решения.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" обжалуемым решением районного суда права и законные интересы пайщиков закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "Инвестиционный рентный фонд", доверительным управляющим которого является Общество, не нарушаются, какие-либо обязанности на данных лиц не возложены, поскольку земельный участок с кадастровым N ....:153, на котором, по мнению заявителя, расположены спорные объекты недвижимости - два здания подсобного хозяйства, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23 марта 2021 года, заключенному между ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" и ЗАО "Бирюли", выбыло из собственности пайщиков указанного фонда.

С 15 апреля 2021 года новым собственником земельного участка с кадастровым N ....:153 является ЗАО "Бирюли", которое не уполномочивало Общество представлять в суде его интересы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года на момент рассмотрения апелляционной жалобы не нарушаются права и законные интересы Общества и пайщиков названного фонда, поскольку право собственности на земельный участок, на котором, по мнению заявителя, расположены спорные объекты недвижимости, утрачено на основании договора купли-продажи, в каких-либо правах на имущество заявитель апелляционной жалобы не ограничивался, какие-либо обязанности решением суда на него не возложены.

Доводы представителя ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" о том, что на земельный участок с кадастровым N ....:153 имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Общества, в связи с чем права и законные интересы ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" обжалуемым судебным актом затрагиваются, поскольку нахождение на участке спорных зданий влияет на цену участка в сторону снижения, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, так как данный вопрос находится в плоскости правоотношений сторон договора купли-продажи земельного участка - ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" и ЗАО "Бирюли" и не имеет правового значения для данного дела.

По мнению судебной коллегии, в случае удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Простор Инвест", перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пересмотра дела судом апелляционной инстанции с участием Общества, как лица, участвующего в деле, нарушит основополагающий принцип состязательности гражданского процесса, что является недопустимым.

В абзаце втором пункта 40 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвёртого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.

Руководствуясь статьёй 199, частью 3 статьи 320, статьями 327-329, частью 1 статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка