Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-7534/2020, 33-233/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-233/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ваулина А.Б.,
судей: Мещеряковой Е.А., Трунова И.А.,
при секретаре Попове И. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Хохольского районного суда Воронежской области N 2-421/2020
по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг по обращению Кондусовой Екатерины Юрьевны,
по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Гаркуши Алины Александровны,
на определение Хохольского районного суда Воронежской области от 26 октября 2020 г, (судья районного суда Надточиев С.П.)
УСТАНОВИЛА:
Первоначально ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-76843/5010-003 от 16.06.2020, просило рассмотреть дело по существу, в удовлетворении требований Кондусовой Е.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" отказать в полном объеме (л.д.4-5).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 августа 2020 г. заявление ПАО СК "Росгосстрах" передано по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области (л.д.58-59).
Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 26 октября 2020 г. заявление ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без рассмотрения (л.д.75).
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ПАО СК "Росгосстрах"- Гаркуша А.А., по доверенности, обратилась с частной и дополнительной частной жалобами, в которых просит отменить определение от 26 октября 2020 г. как незаконное и необоснованное (л.д.85,86-87).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, суд исходил из того, что настоящее исковое заявление подано с пропуском срока предусмотренного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Положения пункта 1 части 1 статьи 28 указанного выше Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего Закона, то есть с 1 июня 2019 г.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 16.06.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение по обращению Кондусовой Е.Ю. N У-20-76843 от 01.06.2020 в отношении ПАО СК "Росгосстрах" с требованиями о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда (л.д. 35-42).
Частью 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
В силу п. 1 ст. 23 указанного закона, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 N 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г." обвялено нерабочим днем 24 июня 2020 г. с сохранением за работниками заработной платы.
Также Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации", объявлен нерабочим днем 1 июля 2020 г.
Принимая во внимание вышеизложенное, срок обжалования решения финансового уполномоченного финансовой организацией истекает 16.07.2020 года.
Из материалов дела следует, что ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с настоящим иском в суд 16.07.2020 (л.д.51), т.е. без пропуска установленного срока.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Хохольского районного суда Воронежской области от 26 октября 2020 г - отменить, возвратить гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг по обращению Кондусовой Екатерины Юрьевны в Хохольский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
