Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-7533/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "КОМЗ-ИЗМЕРЕНИЯ" - Мустафиной Г.И. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 17 февраля 2021 года, которым иск Кондратьевой Ю.Р. был удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с ООО "КОМЗ-ИЗМЕРЕНИЯ" в пользу Кондратовой Ю.Р. невыплаченную заработную плату за июль 2020 года в размере 1008 руб. 82 коп., за август 2020 года в размере 43500 руб., за сентябрь 2020 года в размере 43500 руб., за октябрь 2020 года в размере 43500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 30 января 2019 года по 30 октября 2020 года в размере 62060 руб. 64 коп., компенсацию за невыплаченную заработную плату и за неиспользованный отпуск в размере 6375 руб.71 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КОМЗ-ИЗМЕРЕНИЯ" государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 5198 руб. 90 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кондратовой Ю.Р., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратова Ю.Р. обратилась в суд с иском к ООО "КОМЗ-ИЗМЕРЕНИЯ" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что она работала у ответчика с 30 января 2019 года по 30 октября 2020 года в должности <данные изъяты>. За период с 1 июля 2020 года по 30 октября 2020 года ей не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 218 560 руб. 64 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за июль 2020 года в размере 1008 руб. 82 коп., за август 2020 года в размере 43500 руб., за сентябрь 2020 года в размере 43500 руб., за октябрь 2020 года в размере 43500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 30 января 2019 года по 30 октября 2020 года в размере 62060 руб. 64 коп., компенсацию за невыплаченную заработную плату и за неиспользованный отпуск в размере 6375 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

Представитель ответчика ООО "КОМЗ-ИЗМЕРЕНИЯ" в судебном заседании с иском не согласился.

Судом принято решение о частичном удовлетворении требований в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением в части удовлетворения требований, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении. Также указывает, что табель учета рабочего времени подписан неполномочным лицом, который в организации не работает. Судом приняты по делу в качестве доказательств недостоверные документы, даты которых не совпадают.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом первой инстанции, 30 января 2019 года между ООО "КОМЗ-ИЗМЕРЕНИЯ" и Кондратовой Ю.Р. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу должность <данные изъяты>, о чем также свидетельствует приказ о приеме на работу (л.д. 27, 33-34).

В соответствии с пунктом 5.1.1 работнику установлен должностной оклад в размере 50000 руб.

Согласно представленной ответчиком справке N 6 от 28 декабря 2020 года, Кондратова Ю.Р. работала в ООО "КОМЗ-ИЗМЕРЕНИЯ" в должности <данные изъяты>, средняя заработная плата составляла 50000 руб. (л.д.208).

В материалы дела истцом представлен приказ о прекращении трудового договора с работником Кондратовой Ю.Р. с 30 октября 2020 года (л.д. 28).

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, и оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Фактическая задолженность по заработной плате составила за июль 2020 года в размере 1008 руб. 82 коп., за август 2020 года в размере 43500 руб., за сентябрь 2020 года в размере 43500 руб., за октябрь 2020 года в размере 43500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 30 января 2019 года по 30 октября 2020 года в размере 62060 руб. 64 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат в сумме 6375 руб.71 коп.,

Поскольку ответчиком не оплачивался ежегодный оплачиваемый отпуск и не произведена компенсация за его неиспользование истцом, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере за период с 30 января 2019 года по 30 октября 2020 года в размере 62060 руб. 64 коп., компенсацию за невыплаченную заработную плату и за неиспользованный отпуск в размере 6375 руб. 71 коп.

В связи с тем, что ответчиком в нарушении положений трудового законодательства не были выплачены своевременно и в полном объеме причитающиеся работнику при увольнении денежные средства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 39 645 руб. 08 коп. за просрочку выплаты работнику за период до 1 декабря 2019 года.

Произведенные судом расчеты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск работнику являются арифметически верными, контррасчет стороной ответчика представлен не был.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта выплаты задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной задолженности в полном объеме.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, ответчик не в полном объеме выплатил истцу заработную плату, чем, безусловно, нарушил ее права. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, учитывая требования закона о разумности и справедливости взыскания, суд первой инстанции обоснованно определилразмер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда равной 3 000 рублям. Оснований для переоценки и снижения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на неправильную оценку судом представленных доказательств не может быть принята во внимание. Суд оценил все имеющие значение для правильного разрешения дела доказательства и в соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для отмены решения суда также не свидетельствуют, поскольку установленные по делу обстоятельства и выводы суда они не опровергают.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 17 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "КОМЗ-ИЗМЕРЕНИЯ" - Мустафиной Г.И.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка