Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7532/2023

г. Красногорск Московская область 1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.,

судей Магоня Е. Г., Деевой Е. Б.,

при помощнике судьи Ханьковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаврова Александра Александровича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 января 2023 года по иску Лаврова Александра Александровича к АО "Почта России" о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

УСТАНОВИЛА:

Лавров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 23.11.2019 года истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления. Отправлению был присвоен идентификационный номер для отслеживания - <данные изъяты>. Данное международное почтовое отправление перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением сроков, установленными Минкомсвязи России, то есть платная услуга была оказана некачественно. Считает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, он имеет право требовать компенсацию морального вреда. 11.06.2022 года Лавровым А.А. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако компенсации морального вреда не последовало.

Истец Лавров А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика АО "Почта России" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. От представителя ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором она возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства факта причинения ему физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и страданиями истца.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с АО "Почта России" в пользу Лаврова Александра Александровича компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 рублей, а всего взыскано 450 рублей.

Исковые требования Лаврова Александра Александровича к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда сверх взысканных сумм - оставлены без удовлетворения.

Взыскана с АО "Почта России" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

С таким решением истец не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Лица участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в обжалуемой его части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.6).

Факт некачественного оказания услуг почтовой связи ответчиком, подтверждается ответом на обращение Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 06.06.2022 года <данные изъяты> из которого следует, что замедление по доставке заказного письма составило 4 дня (л.д.7).

Истцом в адрес ответчика 11.06.2022 года направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда, претензия получена ответчиком. Требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Законом "О защите прав потребителей" разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО "Почта России" установлен и не оспаривается ответчиком.

Судебная коллегия находит решение суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом взысканный размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения исполнителем предоставления услуг доказан в судебном заседании при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела.

Коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства дела, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, а размер компенсации противоречит требованиям разумности и справедливости и несоразмерен моральным и физическим страданиям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как само по себе несогласие ответчика с размерной взысканной суммы морального вреда не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или его опровергали выводы, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка