Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года №33-753/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-753/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Евтушенко Д.А., Никитиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кошелева А. В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2020 г. по иску администрации Петрозаводского городского округа к Кошелеву А. В., Ананьевой И. П. о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Кошелеву А.В., Ананьевой И.П. по тем основаниям, что в целях реализации постановления Правительства Республики Карелия от 28 марта 2019 г. N 136-П "О Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" в соответствии с постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ г. N "О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания", подлежат расселению граждане, проживающие в аварийном доме по адресу: (.....) кадастровый (или условный) номер объекта (...), находящейся в частной собственности. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Кошелеву А.В., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) от ХХ.ХХ.ХХ г. Многоквартирный жилой дом (.....) был признан аварийным и подлежащим сносу ХХ.ХХ.ХХ г. Таким образом, Кошелев А.В. приобрел по договору купли-продажи вышеуказанное жилое помещение после признания его аварийным и подлежащим сносу. Кошелев А.В. имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения, что составляет (...) руб., согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ г. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования данным помещением Кошелев А.В. и Ананьева И.П.
Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ г. N Администрация Петрозаводского городского округа приняла решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом (.....).
В соответствии с письмом от ХХ.ХХ.ХХ г. N Кошелеву А.В. вручены документы: проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа, копия кадастрового паспорта на жилое помещение, копия ответа об оценке, дополнительно ХХ.ХХ.ХХ г. направлена копия выписки из ЕГРН в отношении земельного участка. В устной беседе Кошелев А.В. пояснил, что он не согласен с суммой возмещения, подлежащей выплате при изъятии имущества для муниципальных нужд.
На основании изложенного, истец просит изъять у Кошелева А.В. недвижимое имущество, состоящее из кв(...) площадью (...) кв.м, расположенное по адресу: (.....), кадастровый (или условный) номер объекта (...), дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, описание местоположения: (.....) принадлежащее Кошелеву А. В. на праве собственности; установить, что сумма возмещения за указанный объект составляет (...) рублей и перечисляется Администрацией Петрозаводского городского округа в безналичном порядке на основании решения суда и выписки из государственного реестра недвижимости, подтверждающей право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, в течение (...) банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к Администрации Петрозаводского городского округа в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на расчетный счет, открытый на имя ответчика; прекратить право собственности Кошелева А.В. на недвижимое имущество, состоящее из указанной квартиры N; признать право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на недвижимое имущество, состоящее из указанной квартиры N; выселить Кошелева А.В. и Ананьеву И.П. из указанной квартиры N путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в срок не более чем (...) дней после перечисления соответствующего возмещения за изымаемый объект; признать Кошелева А.В. и Ананьеву И.П. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Решением суда исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворены частично, постановлено изъять у Кошелева А.В. недвижимое имущество, состоящее из кв.(...), площадью (...) кв.м., расположенное по адресу: (.....), дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, описание местоположения: (.....), принадлежащее Кошелеву А.В. на праве собственности, с выплатой выкупной стоимости указанного имущества (возмещения) в размере (...) руб. в безналичном порядке на расчетный счет Кошелева А.В. в течение (...) банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к администрации Петрозаводского городского округа в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; прекратить право собственности Кошелева А.В. на недвижимое имущество, состоящее из указанной кв. (...); признать право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на недвижимое имущество, состоящее из указанной кв. (...); выселить Кошелева А.В. и Ананьеву И.П. из квартиры указанной (...), расположенной по адресу: (.....), путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в срок не более (...) календарных дней со дня перечисления соответствующего возмещения за изымаемый объект Кошелеву А.В.; признать Кошелева А.В., Ананьеву И.П. прекратившими право пользования указанным жилым помещением после выплаты Кошелеву А.В. выкупной стоимости в размере (...) руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением в части определения судом размера выкупной стоимости жилого помещения не согласен ответчик Кошелев А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить в указанной части, принять по делу новое решение в данной части, определив выкупную стоимость в размере (...) руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилой квартиры на дату ХХ.ХХ.ХХ г. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что распространение нормативного положения, вступившего в силу ХХ.ХХ.ХХ г., на правоотношения (...) года незаконно. Считает, что выводы суда первой инстанции противоречат позиции Конституционного Суда РФ, высказанной неоднократно относительно применения норм, преобразующих правоотношения, и придания обратной силы закону, ухудшающих правовое положение граждан. Настаивает на том, что положения ст. 32 ч. 8.2 ЖК РФ являются вновь введенными, на момент заключения ответчиком договора купли-продажи квартиры у него отсутствовала возможность предвидеть правовые последствия в виде размера выкупной стоимости за жилое помещение, в связи с чем соответствующие положения к указанным правоотношениям не применимы. Отмечает, что в (...) года в ЕГРН отсутствовала информация о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Кошелева А.В. и Ананьевой И.П. - адвокат Яковлева О.Л., действующая на основании ордеров, доводы апелляционной жалобы Кошелева А.В. поддержала по изложенным в ней основаниям; пояснила, что рыночная стоимость изымаемого имущества, определенная в размере (...) рублей отчетом от ХХ.ХХ.ХХ г. ИП Балаева И.В., ответчиками признается как действительная и не оспаривается.
Представитель истца Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным; пояснила, что рыночная стоимость изымаемого имущества, определенная в размере (...) рублей отчетом от ХХ.ХХ.ХХ г. ИП Балаева И.В., истцом признается как действительная и не оспаривается
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Филатовой А.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В соответствии со ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.
Особенности изъятия жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд урегулированы положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ г. N "О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания" многоквартирный дом (.....) признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения граждан до (...) года.
Кошелев А.В. по договору купли-продажи жилого помещения ХХ.ХХ.ХХ г., зарегистрированному в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ г., приобрел квартиру N в указанном многоквартирном доме по адресу: (.....), общей площадью (...) кв.м, стоимостью (...) руб.
Согласно сведениям МКП "Петрозаводская паспортная служба" на ХХ.ХХ.ХХ г. в квартире (.....) зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования данным помещением Кошелев А.В. и Ананьева И.П.
Указанный многоквартирный дом был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ г. N администрация Петрозаводского городского округа приняла решение изъять для муниципальных нужд земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в том числе многоквартирный дом по адресу: (.....).
Письмом от ХХ.ХХ.ХХ г. N в адрес Кошелева А.В. истцом направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа, копия кадастрового паспорта на жилое помещение, копия отчета об оценке.
Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 ЖК РФ).
В силу ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
О предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого, ответчиками не заявлялось, таких доводов в ходе судебного разбирательства не приводилось.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Между тем, соглашение об изъятии ответчиком не подписано, поскольку он не согласен с размером предлагаемой выплаты при изъятии имущества для муниципальных нужд.
Администрация обратилась в суд с заявленными требованиями ХХ.ХХ.ХХ г., то есть с соблюдением предусмотренного ч. 9 ст. 32 ЖК РФ срока.
Удовлетворяя исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа в части принудительного изъять у Кошелева А.В. принадлежащей ему квартиры с выплатой выкупной стоимости указанного имущества (возмещения) в безналичном порядке на расчетный счет Кошелева А.В. в течение (...) банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к администрации Петрозаводского городского округа, прекращения указанного права собственности Кошелева А.В. и признания права муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом, выселения Кошелева А.В. и Ананьевой И.П. из данной квартиры в срок не более (...) календарных дней со дня перечисления соответствующего возмещения за изымаемый объект Кошелеву А.В., признания Кошелева А.В. и Ананьевой И.П. прекратившими право пользования указанным жилым помещением после выплаты Кошелеву А.В. выкупной стоимости, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными выше положениями ст.32 ЖК РФ.
Суд первой инстанции, приняв во внимание положения закона, отсутствие сведений о нахождении в собственности ответчиков иных жилых помещений, отсутствие соглашений с администрацией, наличие соответствующего заявления стороны ответчика, пришел к выводу о возможности сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на срок до (...) календарных дней со дня выплаты возмещения и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, определилдля истца срок для перечисления денежной компенсации Кошелеву А.В. в течение (...) банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к истцу.
В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а потому в силу положений ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика Кошелева А.В. судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с постановленным по делу решением сводятся к несогласию с размером выкупной стоимости изымаемого жилого помещения (размером возмещения).
В соответствии с представленным администраций Петрозаводского городского округа отчетом N от ХХ.ХХ.ХХ г. об оценке, выполненным ИП Балаевым И.В., рыночная стоимость объекта оценки с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения, без учета НДС по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ г. составляет (...) руб., в том числе рыночная стоимость квартиры (...) руб., убытки (...) руб.
Указанное заключение об оценке, его действительность, а также обоснованность определенных им денежных сумм сторонами не оспаривались. Представители сторон настоящего спора в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявляют, соглашаясь с указанным отчетом N от ХХ.ХХ.ХХ г. об оценке, выполненным ИП Балаевым И.В.
Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, и действующей с 28 декабря 2019 г., граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Учитывая, что расположенная в многоквартирном доме спорная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи ХХ.ХХ.ХХ г., то есть уже после признания ХХ.ХХ.ХХ г. многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при изъятии жилого помещения размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется с учетом положений ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, а потому размер выкупной цены не может превышать стоимость приобретения квартиры, т.е. в настоящем случае (...) рублей.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку судом не было учтено, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (.....), было принято ХХ.ХХ.ХХ г., то есть до введения соответствующей правовой нормы (ХХ.ХХ.ХХ г.).
В соответствии с положениями ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.
Таким образом, при рассмотрении настоящих исковых требований необходимо исходить из квалификации и времени возникших жилищных отношений между администрацией и Кошелевым А.В.
Спорное жилое помещение приобретено в собственность Кошелевым А.В. ХХ.ХХ.ХХ г.
Жилой дом был признан непригодным для проживания постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ г. N. Согласно п. 5.5 постановления срок отселения граждан определен до (...) года. Однако постановление администрации Петрозаводского городского округа об изъятии земельного участка, на котором находится спорный дом, принято только ХХ.ХХ.ХХ г. В настоящее время дом не расселен. Таким образом, органом местного самоуправления нарушены сроки реализации жилищных прав граждан.
Кроме того, по смыслу положений ст.32 ЖК РФ отношения по изъятию жилого помещения у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, возникают с момента принятия решения об изъятии соответствующего земельного участка. Таким образом, к отношениям сторон по изъятию жилого помещения в связи с изъятием земельного участка подлежат применению положения закона, действующие на момент изъятия, независимо от момента приобретения собственником соответствующего жилого помещения.
Следовательно, между администрацией и Кошелевым А.В. возникли жилищные отношения по расселению и изъятию спорного жилого помещения до ХХ.ХХ.ХХ г., соответственно на них не могут быть распространены положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в том числе в части определения размера компенсации за изымаемое жилое помещение. Иное толкование указанных норм привело бы к ущемлению жилищных и имущественных прав ответчика Кошелева А.В., который был вправе рассчитывать на выкуп спорного жилого помещения в срок до ХХ.ХХ.ХХ года. Кроме того, рыночная стоимость изымаемого помещения с учетом представленных документов с (...) г. значительно выросла.
Таким образом, выкупная стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения подлежит определению по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, в соответствии с отчетом N от ХХ.ХХ.ХХ г. об оценке, выполненным ИП Балаевым И.В., имея в том числе в виду, что он не оспаривался лицами, участвующими в деле.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части определения размера выкупной стоимости изымаемого у Кошелева А.В. имущества, с увеличением ее с (...) рублей до (...) рублей на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом в указанной части при вынесении решения норм материального права, в связи с чем следует изложить соответствующим образом абзацы второй и пятый резолютивной части решения суда, содержащие упоминание указанной суммы. В остальной части решение суда по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2020 г. по настоящему делу изменить в части определения размера выкупной стоимости изымаемого имущества, увеличив ее с (...) рублей до (...) рублей.
Изложить абзац второй резолютивной части решения суда по настоящему делу в следующей редакции: "Изъять у Кошелева А.В. недвижимое имущество, состоящее из кв. (...), площадью (...) кв.м., расположенное по адресу: (...), дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м., описание местоположения: (.....), принадлежащее Кошелеву А. В. на праве собственности, с выплатой выкупной стоимости указанного имущества в размере (...) руб. в безналичном порядке на расчетный счет Кошелева А.В. в течение (...) банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к администрации Петрозаводского городского округа в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия"
и абзац пятый резолютивной части по настоящему делу в следующей редакции:
"Признать Кошелева А. В., Ананьеву Ирину Петровну прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: (.....) после выплаты Кошелеву А.В. выкупной стоимости в размере (...) руб.".
В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка