Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-753/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-753/2020
от <дата> по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе
председательствующего <.>
<.>
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района "<адрес>" об отмене дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизлярского городского суда РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения ФИО1, просившего решение суда отменить, представителя администрации МО "<адрес>" ФИО8, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района "<адрес>" об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование исковых требований указал, что с <дата> работает в администрации муниципального района "<адрес>" в должности помощника главы администрации муниципального района "<адрес>" по вопросам противодействия коррупции.
Распоряжением администрации муниципального района "<адрес>" от <дата> N он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение следующего дисциплинарного проступка: недобросовестного исполнения служебных обязанностей, пренебрегая установленными правилами служебного поведения, деловых взаимоотношений и субординации, в грубой форме отказался исполнять запрос прокуратуры <адрес>.
Дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно. В кабинете главы МР "<адрес>" он вел себя корректно, высказывал нормальным тоном, без оскорблений суждение о том, что фактически необходимо ускорить процесс предоставления ему информации по требованию прокурора <адрес> от подведомственных отделов, трудовую дисциплину не нарушал. О проведении в отношении него служебной проверки ему было известно, однако с распоряжением о ее проведении его не ознакомили, поэтому он отказался от получения уведомления и предоставления объяснений.
Решением Кизлярского городского суда РД от <дата> постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального района "<адрес>" о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного согласно распоряжению администрации муниципального района "<адрес>" N от <дата> отказать".
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтен многочисленные факты нарушения порядка проведения служебной проверки в отношении него. При проведении служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения проступка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО "<адрес>" ФИО8 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> 2 (ред. от <дата>) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что с <дата> ФИО1 работал в должности помощника главы МР "<адрес>" по вопросам противодействия коррупции.
Распоряжением главы администрации МР "<адрес>" от <дата> за N, за нарушение подпунктов 1-4 пункта 2.3 трудового договора муниципального служащего от <дата> N, пунктов 1.4, 3.1, 5.1, 8.1 должностной инструкции помощника главы администрации муниципального района "<адрес>" РД по вопросам противодействия коррупции от <дата>, пунктов 4.1, 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка администрации муниципального района "<адрес>", утвержденных распоряжением администрации муниципального района "<адрес>" от <дата> 01-023/06, подпунктов "б", "в" статьи 2, статей 3-4 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих муниципального района "<адрес>", утвержденного постановлением администрации муниципального района <адрес>" РД от <дата> N, в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
По факту отказа ФИО1 <дата> в кабинете главы муниципального района "<адрес>" РД исполнять запрос прокуратуры района и не надлежащего поведения была проведена служебная проверка.
Из заключения служебной проверки от <дата> следует, что <дата> в кабинете главы МР "<адрес>" РД, в присутствии руководителя МУ "Финансовое управление" Администрации МР "<адрес>" ФИО7, ФИО1, пренебрегая установленными правилами служебного поведения, деловых взаимоотношений и субординации, заявляя, что запрос ему отписан не по назначению, заявил, что не будет его исполнять. При этом вел себя ФИО1 грубо, с проявлением пренебрежительного тона и оскорбительных реплик.
Довод жалобы о том, что заключение служебной проверки утверждено 30.08.2019г., а распоряжение о создании комиссии для проведения служебной проверки позже - 02.09.2019г., не является основанием для удовлетворения требований истца.
Заключение служебной проверки им не обжаловано.
Как объяснила представитель ответчика ФИО8, 08.08.2019г. была назначена служебная проверка, о чем истец был поставлен в известность, была создана Комиссия для проведения служебной проверки, но ввиду огромной загруженности по работе, она не зарегистрировала своевременно данный документ. После выявления этого факта, распоряжение было зарегистрировано текущей датой.
Действительно из указанного выше распоряжения о создании комиссии для проведения служебной проверки следует, что дата на ней замазана и указана дата 02.09.2019г.
Помимо этого в ее тексте указан состав комиссии и ей поручено в срок с 08.08.2019г. по 03.09.2019г. провести служебную проверку и представить заключение, что свидетельствует о том, что фактически распоряжение принято не позднее <дата>г. (л.д.44-45).
Состав комиссии, указанный в нем также подписал заключение служебной проверки (л.д.41-43).
Судом на основании исследованной видеозаписи от <дата> с видеорегистратора в кабинете главы администрации МР "<адрес>" установлено, что ФИО1 войдя в кабинет главы администрации МР "<адрес>", в присутствии ФИО7, в грубой, не тактичной форме стал высказывать претензии главе администрации МР "<адрес>" ФИО6 по поводу отписанного ему для исполнения запроса, фактически отказавшись его исполнять. На требования ФИО6 покинуть кабинет, ФИО1 не реагировал, пререкался, явно выражая свое пренебрежение к собеседнику.
Обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему дисциплинарного проступка подтвердил в объяснении и руководитель Финансового управления МР "<адрес>" РД ФИО7, присутствовавший в это время в кабинете главы администрации МР "<адрес>".
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка администрации МР "<адрес>" работник администрации обязан качественно и в срок выполнять служебные задания и поручения, проявлять вежливость, внимательность и тактичность в отношениях с сотрудниками и посетителями Администрации.
Согласно п.7.2 указанных Правил, за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, руководством Администрации к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Соблюдение установленных в органе правил внутреннего трудового распорядка, является обязанностью помощника главы муниципального района "<адрес>" по вопросам противодействия коррупции, что также отражено в должностной инструкции ФИО1
Как усматривается из пунктов "б, в" статьи 2, статей 8 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих муниципального района "<адрес>", утвержденного постановлением администрации муниципального района <адрес>" РД от <дата> N, в служебном поведении муниципальный служащий воздерживается от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз оскорбительных выражений или реплик, действий препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.
С учетом изложенных выше обстоятельств и положений указанных выше документов, нарушенных истцом, суд обосновано признал, что поведение (действие) ФИО1 образует состав дисциплинарного проступка, выразившийся в не исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, пренебрежении установленными правилами служебного поведения, деловых взаимоотношений и субординации, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Указанный порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком также соблюден.
Согласно акту от <дата> за N ФИО1 отказался получить уведомление о предоставлении объяснения по поводу отказа <дата> в кабинете главы МР "<адрес>" исполнить поручение прокуратуры <адрес> и негативно-вызывающего, грубого поведения.
Ответчиком соблюдены и сроки применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что дисциплинарное взыскание применено в отношении истца на законном основании и с соблюдением установленного порядка.
Учитывая обстоятельства совершенного проступка, а также наличие у ФИО1 действующего дисциплинарного взыскания - замечания, наложенного <дата>, примененное к нему дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка.
При таких данных суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Кизлярского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский городской суд РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
