Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 33-753/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N 33-753/2020
"13" апреля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Пономаревой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0026-01-2019-001927-36 (<данные изъяты>) по апелляционной жалобе Халтян ФИО16 на решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с Халтян ФИО17 в пользу ООО "НОВАТЭК-Кострома" в счет ущерба от самовольного подключения к газораспределительной сети денежные средства в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "НОВАТЭК-Кострома" обратилось в суд с иском к Халтян ФИО18 о взыскании ущерба, указав, что истец оказывал ответчику услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд (приготовление пищи - плита газовая), отопление жилого помещения (отопительный прибор АОГВ, подогрев воды) по адресу: <адрес>. Истец надлежащим образом снабжал ответчика природным газом в необходимых ему количествах. ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью в сумме <данные изъяты> ответчику была прекращена поставка газа - установлено устройство блокировки крана (УБК), о чем составлен соответствующий акт. При выходе ДД.ММ.ГГГГ представителя поставщика в адрес абонента для проверки отключенного газового оборудования был зафиксирован факт самовольного подключения к действующей газовой сети с нарушениями правил безопасности путем открытия кранов у газовых котлов внутри металлических УБК. В результате самовольного подключения ООО "НОВАТЭК-Кострома" причинен ущерб. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.3, 15, 28, 131, 210, 309, 540, 544, 547 ГК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с Халтян ФИО19 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО21., ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Халтян ФИО22 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в связи с задолженностью за услуги газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ была прекращена поставка газа. С этого времени в доме газовыми котлами не пользовалась, пользовалась только газовой плитой, газоснабжение которой не ограничивалось. При этом использовались альтернативные источники энергии, такие как снабжение от электросетей и от камина. Самовольного подключения к газовой сети не осуществлялось. Судом не установлены основания газоснабжения, технические условия подключения, фактическое газопотребление после отключения. Кроме того, при проведении проверки подключения газоснабжения к дому ДД.ММ.ГГГГ ответчик не присутствовал, о проведении проверки не уведомлялся. Данные прибора учета в сторону увеличения не указывают на несанкционированное потребление ресурса, так как газоснабжение газовых плит абонента не отключалось, плиты потребляли газ. Производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Выводы суда, основанные на заключении эксперта <адрес>, необоснованны, так как следы посторонних предметов на флажках остаются при их монтаже, а также при снятии для экспертизы. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, на краны котлов установлены УБК. Соответственно при подключении к системе газоснабжения данное УБК должно быть демонтировано. Указанные технические действия могли быть выполнены как работниками истца, так и иными лицами, имеющими допуск к обслуживанию газового оборудования. Считает, что решение суда основано на незаконном акте от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях работников ООО "НОВАТЭК-Кострома", полученных в рамках <данные изъяты> косвенно заинтересованных в исходе спора, отрицательной экспертизе. Приобщенные к материалам дела фотографии с изображением неопределенных предметов не являются доказательством самовольного подключения.
В возражениях представитель ООО "НОВАТЭК-Кострома" Смирнова ФИО23 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и ходатайствовавших о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, а также материалы <данные изъяты> N, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст.540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя и плату за газоснабжение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числе месяца, следующего за истекшим.
В соответствии с п.62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета. Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.
По делу видно, что ООО "НОВАТЭК-Кострома" поставляло природный газ в жилой дом по адресу: <адрес> для бытового потребления. По указанному адресу проживают и зарегистрированы Халтян ФИО24. (<данные изъяты>), а также ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, <данные изъяты>.
В жилом доме установлено несколько единиц газопотребляющего оборудования, в частности, котлы отопления, водонагреватели, газовые плиты.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Халтян ФИО25 в пользу ООО "НОВАТЭК-Кострома" взыскано <данные изъяты>. (пени за несвоевременное или неполное внесение платы за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Халтян ФИО26 в пользу ООО "НОВАТЭК-Кострома" взыскано <данные изъяты> (задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Сведений о том, что Халтян ФИО27 указанную выше задолженность погасила, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся задолженностью по оплате услуги по снабжению природным газом была прекращена поставка газа - установлено устройство блокировки крана (УБК) на кранах котлов N, N. В акте о прекращении подачи газа указана Халтян ФИО28 при этом имеется ее подпись, в акте обследования газового оборудования имеется указание на получение его копии собственником Халтян ФИО29 В актах отражены показания счетчика N.
ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО "НОВАТЭК-Кострома" и АО "Газпром газораспределение Кострома" составлен акт о самовольном подключении Халтян ФИО30 к газораспределительной сети путем открытия кранов у газовых котлов внутри металлических УБК, в котором указано: показания счетчика составили N абонент от подписи отказался.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "НОВАТЭК-Кострома" в адрес Халтян ФИО31. направило претензию, в которой предложило ей в десятидневный срок оплатить сумму задолженности за потребленный газ в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, Халстян ФИО32 было сообщено о том, что в случае неуплаты ООО "НОВАТЭК-Кострома" будет вынуждено обратиться в суд и в правоохранительные органы.
Данная претензия была оставлена без ответа.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "НОВАТЭК-Кострома" обратилось в <адрес> с заявлением о хищении природного газа из газопровода.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было <данные изъяты>. Из пояснений ряда сотрудников ООО "НОВАТЭК-Кострома" следует, что в доме по адресу: <адрес> имело место самовольное подключение отопительных котлов к газораспределительной сети после их санкционированного отключения. В ходе обыска были изъяты флажки от кранов газопровода, назначена экспертиза с целью определения имеются ли на них следы воздействия посторонним предметом. Экспертом <адрес> сделан вывод о том, что на поверхностях металлических пластин имеются динамические следы воздействия посторонним предметом.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты>
Установив указанные обстоятельства, а также руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что факт самовольного подключения отопительных газовых приборов с газораспределительной сети подтвержден материалами дела. В результате самовольного подключения истцу причинен ущерб, расчет которого представлен, он произведен за 3 месяца с применением повышающего коэффициента, исходя из норматива и площади помещения. Расчет истца ответчиком не оспаривается.
При этом суд отверг довод стороны ответчика о том, что последний не был заблаговременно извещен о проверке газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заблаговременное уведомление абонента, отключенного от сети за неоплату потребленного газа, не соответствует самим целям и задачам проверки, которыми и являются выявление самовольного подключения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не установлены основания газоснабжения и технические условия подключения, опровергается материалами дела. Так, по запросу суда АО "Газпром газораспределение Кострома" представило в дело техническую документацию на газификацию дома по адресу: <адрес> (<данные изъяты>
Довод апелляционной жалобы о том, что <данные изъяты>, основанием для отмены правильного по существу судебного постановления не является. Как было указано выше, факт самовольного подключения отопительных газовых приборов с газораспределительной сети и причинения истцу материального ущерба подтверждены материалами настоящего гражданского дела.
Материалы уголовного дела, в том числе заключение эксперта, а также объяснения сотрудников ООО "НОВАТЭК-Кострома" были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по гражданскому делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы по сути аналогичны тем, которые сторона ответчика приводила в суде первой инстанции. Эти доводы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, по существу основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, однако оснований для иной оценки не имеется.
Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Халтян ФИО33 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
