Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 33-753/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N 33-753/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
судей Емельяновой Ю.В., Суринова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черничкиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
31 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
"Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля предоставить Суслову В.Г. место для стоянки для технических и других средств передвижения вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Суслов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит обязать комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля предоставить ему место для размещения гаража вне очереди вблизи места жительства по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что истец является инвалидом II группы бессрочно, транспортное средство ему жизненно необходимо и подтверждается заключением врачебной комиссии.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, Территориальная администрация Дзержинского района г. Ярославля о дате рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля по доверенности Волченко В.А., подержавшего доводы жалобы, Суслова В.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу абзаца 8 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.
Судом установлено, из материалов дела следует, что Суслов В.Г. является инвалидом второй группы бессрочно, которому согласно программы реабилитации показано транспортное средство с 25.02.2015 по 25.02.2022 с ручным управлением.
В собственности Суслова В.Г. имеется автомобиль, который оборудован управлением "УУА". Данный автомобиль предоставлен истцу бесплатно в собственность на основании государственного контракта N 410 от 29.06.2015 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.2015 N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждении здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевай".Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истец является инвалидом второй группы бессрочно, которому на основании заключения врачебной комиссии необходимо специальное транспортное средство, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о том, что решение суда является не исполнимым, поскольку не содержит указаний о виде права предоставляемого земельного участка, порядке его предоставления, судебной коллегией отклоняются.
Действительно, статья 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не содержит указания на вид права, на котором подлежит предоставлению земельный участок инвалиду; порядок такого предоставления не регламентирован. Вместе с тем, отсутствие конкретного нормативно-правового регулирования порядка реализации права не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о реализации установленного законом права.
Из заявления Суслова В.Г. о предоставлении земельного участка (без проведения торгов) от 14.06.2019 (л.д. 4) усматривается, что он просит предоставить земельный участок для эксплуатации гаража на праве аренды.
В силу положений подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Довод жалобы о невозможности предоставления земельного участка ввиду нарушения градостроительных норм - ст.36 Правил землепользования и застройки г. Ярославля, согласно которой в зоне Ж1 возможно размещение лишь гаражей-стоянок и формирование земельных участков для указанных целей, - судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указания на необходимость предоставления истцу земельного участка в конкретной территориальной зоне решение суда не содержит. Вопреки доводам апелляционной жалобы фрагмент карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля в материалах дела отсутствует, ответчиками не предоставлялся. В то же время, в решении суда указано на необходимость предоставления Суслову В.Г. места для стоянки для технических и других средств передвижения вне очереди вблизи места его жительства с учетом градостроительных норм.
Отклоняет судебная коллегия и довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда указания на доли участия в исполнении решения суда в отношении каждого из ответчиков.
Функции по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, возложены на комитет по управлению муниципальным имуществом постановлением мэра г. Ярославля от 29.03.2002 N 870, в связи с чем, обязанность по предоставлению земельного участка Суслову В.Г. (места для стоянки для технических и других средств передвижения) судом законно и обоснованно возложена на указанный орган.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно отдельных функций каждого из ответчиков в части предоставления земельного участка касаются вопросов исполнения решения суда, которые подлежат разрешению на соответствующей стадии гражданского производства.
В целом доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам жалобы не полежит.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
