Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-753/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-753/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Холодова И.С. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 23 сентября 2019 года по иску Устрехова Александра Сергеевича к Лукутову Вадиму Игоревичу, Гундорову Алексею Викторовичу, Холодову Ивану Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Устрехов А.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчики признаны виновными в совершении в отношении него преступления, предусмотренного пунктами "а, в, г" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела установлено, что ответчики в период времени с 03 по 20 июня 2015 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились, угрожая истцу и его брату применением насилия, завладеть имуществом истца - автомобилем "<данные изъяты> стоимостью 264 087 руб.
Также в указанный период времени он под давлением со стороны ответчиков, которые угрожали причинить вред жизни и здоровью его брата Устрехова Алексея Сергеевича, подписал незаполненный договор купли-продажи автомобиля, передал им ключи и документы на автомобиль. После завладения автомобилем ответчики в период времени с 02 по 30 июля 2015 года доставили его на территорию пилорамы в п<адрес>, где, причиняя насилие, нанося удары по лицу, причинив тем самым физическую боль, требовали от него денежные средства в размере 90 000 рублей. Помимо материального ущерба на сумму 264 087 руб., истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем он просил суд взыскать с ответчиков указанный материальный ущерб, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Решением суда от 23 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Взысканы с Лукутова Вадима Игоревича, Гундорова Алексея
Викторовича, Холодова Ивана Сергеевича в пользу Устрехова Александра Сергеевич в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 264 087 рублей, компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей в долевом порядке в равных долях с каждого из них.
Взыскана с Лукутова Вадима Игоревича, Гундорова Алексея Викторовича, Холодова Ивана Сергеевича в бюджет муниципального образования "город Брянск" государственная пошлина в размере 6 781 руб. 74 коп. в долевом порядке в равных долях с каждого из них.
В апелляционной жалобе Холодов И.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.
Из мотивировочной части решения суда усматривается, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 264 087 рублей в солидарном порядке, при этом не указал в резолютивной части решения о солидарной ответственности лиц, причинивших вред потерпевшему Устрехову А.С.
Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего направить дело в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе Холодова И.С. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 23 сентября 2019 года по иску Устрехова Александра Сергеевича к Лукутову Вадиму Игоревичу, Гундорову Алексею Викторовичу, Холодову Ивану Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Возвратить дело в Фокинский районный суд города Брянска для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
