Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2019 года №33-753/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-753/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Копотева И.Л.,
судей - Батршиной Ф.Р., Дубовцева Д.Н.
при секретаре Сивенцевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 февраля 2019 года гражданское дело по частной жалобе истца Быкова Евгения Владимировича на определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2018 года, которым гражданское дело по иску Быкова Евгения Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по подсудности передано на рассмотрение в Уфимский гарнизонный военный суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быков Е.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что постановлением старшего следователя 308 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции Невструева В.В. от 16.10.2017 года уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 293 УК РФ, и уголовное преследование в отношении истца прекращено в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), за Быковым Е.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Определением от 21 декабря 2018 года суд по ходатайству истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Удмуртской Республики надлежащим - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике (далее по тексту - ответчик).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по иску Быкова Е.В. в части требования о возмещении имущественного вреда на основании ст. 220 ГПК РФ, со ссылкой на то обстоятельство, что данное требование подлежит разрешению судом в порядке ст. 135 УПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд разрешилвопрос о передаче гражданского дела по подсудности в отсутствие не явившихся сторон и постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Быков Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Указывает, что обратился в указанный суд по месту своего жительства, в ст. 135 УПК РФ не содержится исключений, запрещающих суду общей юрисдикции принимать к рассмотрению дела о возмещении вреда в порядке реабилитации.
Рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Уфимский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции исходил из того, что событие, послужившее основанием для возбуждения, а впоследствии прекращения уголовного дела, произошло во время прохождения истцом военной службы в военной части N92746. Исковые требования истца по настоящему делу взаимосвязаны с материалами уголовного дела, по которому предварительное расследование проводилось военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства.
Из представленных материалов следует, что постановлением старшего следователя 308 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции Невструева В.В. от 16.10.2017 года уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 293 УК РФ, и уголовное преследование в отношении истца прекращено в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), за Быковым Е.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.
В силу ст.25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Согласно ч.2 ст. 22 Федерального Конституционного закона РФ N 1-ФЗК от 03.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации", военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального Конституционного закона РФ N 1-ФЗК от 23.06.1999 "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов УПК РФ.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 8 ( ред. от 28.06.2016 года ) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1- ФКЗ "О военных судах Российской Федерации ", статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ ), статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ ) и статьи 4 Федерального закона от 01 декабря 2006 года N 199- ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.
Поскольку вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, связан с прохождением военнослужащим Быковым Е.В. военной службы, уголовное дело возбуждалось следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче дела по исковому заявлению Быкова Е.В. о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по подсудности в Уфимский гарнизонный военный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Быкова Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Л. Копотев
Судьи: Д.Н. Дубовцев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка