Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 февраля 2019 года №33-753/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 33-753/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Душнюк Н.В., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Г. на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 03 декабря 2018 г. по иску К. к Ф., Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился с иском в суд по тем основаниям, что (...) умерла его мать, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (...). При жизни мать истца оформила завещание на его имя. К нотариусу в установленный законом срок истец не обратился, поскольку необходимые для оформления завещания документы у него отсутствовали. Фактически в права наследования истец вступил, так как проживал в квартире матери, нес расходы на содержание квартиры, сделал в ней ремонт. Истец просил суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его матери, признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С таким решением суда не согласна ответчица Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований, установлении факта принятия наследства истцом и ответчиками по делу, признании за сторонами спора права собственности на указанную квартиру. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о принятии истцом наследства ввиду оплаты жилищно-коммунальных услуг является неверным. Решением Беломорского районного суда РК от 27.02.2018 установлено, что Г. оплачивала коммунальные услуги по квартире матери. Полагает, что исковые требования не могли быть удовлетворены судом, так как истец отказался от своих прав на указанную квартиру в ее пользу. Согласно справке МКУ "Управление строительства и ЖКХ" от (...) многоквартирный дом N (...) признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу по расселению граждан из аварийного фонда, за собственником спорной квартиры закреплена жилая площадь в новом доме. Поскольку дом в настоящее время расселен и снесен, то решение суда о признании права собственности на указанную квартиру является неисполнимым.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции Г. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Истец К. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчицы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав пояснения истца и ответчицы Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что (...) умерла Е., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью (...) кв.м., расположенной по адресу: (...). Наследниками первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ после смерти Е. являются дети: Ф., Г., К.
Согласно завещанию, удостоверенному (...) нотариусом Беломорского нотариального округа, указанную квартиру Е. завещала своему сыну К. По сведениям нотариуса Беломорского нотариального округа от (...) N (...) наследственное дело к имуществу умершей Е. не заводилось, указанное завещание Е. не отменялось и не изменялось.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Положениями п.п. 1, 3 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, устанавливающей, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).
В силу разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать осуществление оплаты коммунальных услуг. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
На день смерти Е. была зарегистрирована по адресу: (...). Истец К. проживал в ином жилом помещении на этой же улице, осуществлял за Е. уход, производил ремонтные работы в ее квартире. Свидетель Т. в суде первой инстанции пояснила, что являясь социальным работником, она помогала Е. в последние годы ее жизни. За Е. ухаживал ее сын К., который следил за квартирой матери, делал в ней ремонт.
Из пояснений истца следует, что после смерти матери он в июле и в августе 2012 г. производил оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, в сентябре 2012 г. ему было диагностировано онкологическое заболевание, оплату жилищно-коммунальных услуг он более не производил. Данные пояснения подтверждаются сведениями ООО "ЕИРЦ РК", согласно которым (...) и (...) была произведена оплата коммунальных услуг в общей сумме 8413,39 руб. наличным расчетом посредством почтовой связи по жилому помещению, расположенному по адресу: (...).
Таким образом, факт принятия истцом К. наследства в виде указанной квартиры нашел свое подтверждение в суде, наследник принимал меры по сохранению и содержанию наследственного имущества.
Вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда РК от 27.02.2018, подтверждается, что ответчица Г. оплатила жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире в сумме 30000 руб., данные действия были произведены ею в декабре 2017 г. за пределами шестимесячного срока установленного для принятия наследства. В этой связи доводы жалобы ответчицы об оплате жилищно-коммунальных услуг на существо спора не влияют.
С учетом разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку после смерти наследодателя прошло более шести месяцев, надлежащим способом защиты права является признание права собственности за истцом на имущество в порядке наследования.
Проанализировав указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылки ответчицы в жалобе о том, что истец К. отказался от наследства в ее пользу, наследственное имущество должно принадлежать всем наследникам с учетом наличия у них права на обязательную долю, судебной коллегией отклоняются.
Порядок отказа от наследства регламентирован ст.ст. 1157, 1158, 1159 ГК РФ, в силу которых отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. При этом наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства. Указанных действий, свидетельствующих об отказе от наследства, В. не совершал.
Доказательств принятия в установленном порядке наследства иными наследниками, не имеется. Ответчик Ф. о своих правах в порядке наследования на указанную квартиру не заявлял. Спор относительно прав Г. на наследственное имущество уже разрешался судом, решением Беломорского районного суда РК от 27.02.2018 Г. было отказано в иске об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на указанную квартиру.
На основании заключения межведомственной комиссии от (...) многоквартирный дом N (...) был признанный аварийным, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда. Собственнику спорной квартиры предлагается квартира по адресу: г. (...). С наследником квартиры будет заключен договор мены жилых помещений, что следует из письма МКУ "Управление по строительству и ЖКХ" от (...).
Довод апелляционной жалобы Г. о неисполнимости решения суда в связи с аварийностью и сносом многоквартирного дома, основанием для отмены решения суда не является. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, судебное решение по спору лишь подтверждает право собственности истца на указанную квартиру, которое возникло у него (...), когда жилой дом снесен не был.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчицы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 03 декабря 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка