Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года №33-753/2019

Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33-753/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-753/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Андреевой А.И. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Андреевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
В удовлетворении заявления Андреевой А.И. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС(Я) от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Андреевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 20 ноября 2018 года исковые требования Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Андреевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
26 декабря 2018 года Андреева А.И. обратилась в Якутский городской суд РС(Я) с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, мотивируя тем, что срок пропустила по уважительной причине - в связи с отсутствием юридических знаний, а также в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В связи с несогласием с указанным определением Андреевой А.И. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого определения и восстановлении срока апелляционного обжалования. В обоснование доводов частной жалобы указано, что причиной пропуска срока явилось нахождение на больничном по уходу за малолетним ребенком, о чем в материалы дела представлена справка и свидетельство о рождении ребенка.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного решения признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Как установлено судом, решение суда было вынесено 20 ноября 2018 года, в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года.
Копию решения суда от 20 ноября 2018 года ответчик Андреева А.И. получила 26 ноября 2018 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок (с 21.11.2018 по 21.12.2018), заявителем не представлено.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в определении суда и являются обоснованными.
Довод жалобы о том, что срок обжалования пропущен в связи с болезнью малолетнего ребенка заявителя, находившегося на амбулаторном лечении судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не лишала ответчика возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении. Названные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, не содержат ссылку на новые, не исследованные судом обстоятельства, судом им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено.
С учетом изложенного, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать