Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-753/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-753/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Никифоровой Ю.С., Чашиной С.В.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кирьяковой О.Г. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 01 ноября 2018 года, которым ее исковые требования к ГМК "Ока" удовлетворены частично.
Задолженность по уплате членских взносов, числящаяся в гаражно-строительном кооперативе "Ока" за Кирьяковой О.Г. за период с 01.04.2012 года по 14.06.2017 года в размере 18211,35 рублей, признана не подлежащей оплате.
Признан незаконным и отменен пункт 5 решения правления гаражно-строительного кооператива "Ока" N 42 от 09.12.2017 года по вопросу принятия Кирьяковой О.Г. в члены кооператива.
С ГСК "Ока" в пользу Кирьяковой О.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и по уплате государственной пошлины - 300 рублей, а всего 7 300 рублей.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Кирьяковой О.Г. и ее представителя Наумова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГСК "Ока" Голутво А.И., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирьякова О.Г. обратилась в суд с иском к ГСК "Ока", указав, что являлась владельцем гаража в ГСК "Ока" и членом указанного общества.
В марте 2012 года она была незаконно исключена из членов ГСК "Ока", а принадлежавший ей гараж передан в пользование иному лицу.
На основании судебного решения, принятого в апреле 2017 года по ее иску, указанный гараж истребован из чужого незаконного владения и передан ей в пользование.
Несмотря на наличие у нее в пользовании гаража решением правления ГСК "Ока" ей отказано в принятии в челны кооператива со ссылкой на наличие с 2005 года долгов по членским взносам.
Полагала указанное решение правления ГСК "Ока" N 42 от 09 декабря 2017 года об отказе в принятии ее в члены ГСК "Ока" незаконным, настаивая на том, что какой-либо задолженности по членским взносам не имеет.
Указывала, что с марта 2012 года она не являлась членом ГСК "Ока", поскольку была исключена, и в этой связи обязанность по уплате членских взносов у нее не возникла, а задолженность за период с 2005 по 2012 год также отсутствует, поскольку образовалась в период за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежит.
Просила признать незаконным п.5 решения правления ГСК "Ока" об отказе в принятии ее в члены ГСК "Ока", признать долг по членским взносам за период с 2005 года по 15 июня 2017 года не подлежащим оплате.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кирьякова О.Г. оспаривает решение суда в части отказа ей в иске о признании не подлежащим оплате долга за период с 2005 года по 31 марта 2012 года, полагая, что суд в нарушение требований материального закона необоснованно не принял во внимание ее заявление о применении срока исковой давности и не учел, что указанный долг образовался за период за пределами сроков исковой давности.
Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено решением Московского районного суда г. Калининграда от 03 апреля 2017 года, имеющего при разрешении настоящего спора преюдициальное значение в силу положений ст. 61 ГПК РФ, Кирьякова О.Г. являлась членом ГСК "Ока" и владела гаражом N 10 ряд В2.
Решением правления ГСК "Ока" от 31 марта 2012 года за неуплату членских взносов Кирьякова О.Г. была исключена из членов кооператива, а находящийся в ее пользование гараж передан иному лицу.
Не усмотрев законных оснований для изъятия у Кирьяковой О.Г. гаража, суд постановилистребовать его из чужого незаконного владения и передать в пользование Кирьяковой О.Г.
Материалами дела также установлено, что 06.10.2017 года Кирьякова О.Г. обратилась в ГСК "Ока" с заявлением о принятии её в члены ГСК "Ока", указывая, что она является на основании решения суда владельцем гаража N 10 ряд В2, расположенного по адресу: <адрес>
Решением правления ГСК "Ока" N 42 от 09.12.2017 года, оформленном протоколом заседания правления, Кирьякова О.Г. не была принята в члены гаражного кооператива в связи с личным отсутствием на собрании и наличием у нее задолженности по оплате членских взносов (пункт 5).
Согласно представленному ответчиком расчету, задолженность Кирьяковой О.Г. перед ГСК "Ока" за период с 2005 года по 2018 год составляет 49000 рублей.
Принимая по делу решение и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона СССР от 26.05.1998 N 8998-XI "О кооперации в СССР", регулирующего правовое положение потребительских кооперативов (ст. 14), правильно исходил из того, что правление кооператива не правомочно было решать вопросы о принятии гражданина в члены кооператива, поскольку такое право в силу приведенных выше норм материального права предоставлено только общему собранию кооператива.
Поскольку из представленных документов следует, что вопрос о принятии Кирьяковой О.Г. в члены кооператива разрешался правлением кооператива, а не общим собранием, такое решение (п.5) об отказе в принятии Кирьяковой О.Г. в члены ГСК "Ока" является незаконным и подлежит отмене.
Обоснованно суд первой инстанции пришел и к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления Кирьяковой О.Г. членских взносов за период с 01 апреля 2012 года, поскольку в указанный период времени истец не являлась членом ГСК "Ока".
Решение суда в указанной части соответствует обстоятельствам дела, основано на законе и сторонами не оспаривается.
Что касается выводов суда об отказе Кирьяковой О.Г. в иске о признании неподлежащей оплате задолженности по членским взносам за период до 01 апреля 2012 года, то суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия для этого достаточных правовых оснований.
Согласно п. 2.1 Устава ГСК "Ока" имущество кооператива формируется за счет годовых членских, вступительных, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива. Членские взносы - это денежные средства, периодические вносимые членами кооператива, используются на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с кооперативом и другие текущие расходы кооператива.
Из п. 5.2. Устава ГСК "Ока" следует, что годовые членские взносы обязан вносить не позднее 1 июля текущего года член кооператива. Допускается оплата членских взносов за два приема. Размер членских взносов зависит от размера площади гаража и от решения Правления об установлении размера членских взносов на каждый год. В случае несвоевременной уплаты, уплачивать задолженности исходя из размера членских взносов, определенных в кооперативе на момент оплаты такой задолженности.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в спорный период с 2005 года по 31.03.2012 года Кирьякова О.Г. являлась членом ГСК "Ока", в связи с чем ею подлежали оплате установленные членские взносы. Доказательства оплаты членских взносов за указанный период стороной истца не представлены.
Доводы стороны истца о признании долга за указанный период не подлежащим оплате со ссылкой на положения ст. 199 ГК РФ суд обосновано отклонил.
По смыслу положений ст.ст. 195-208 ГК РФ об исковой давности, о сроках исковой давности (истечении таких сроков) может быть заявлено стороной, к которой предъявлены материально-правовые требования (ответчиком) и истечение сроков исковой давности является основанием для отказа в иске.
В данной правовой ситуации каких-либо требований о взыскании задолженности по членским взносам к Кирьяковой О.Г. не предъявлено, а возможность заявления истцом о пропуске срока исковой давности для удовлетворения заявленных им требований действующим законодательством не предусмотрено.
Приведенные в апелляционной жалобе аналогичные доводы основаны на неправильном применении норм материального права и не влекут отмену решения суда в этой части.
Ссылка подателя жалобы на положения Налогового кодекса РФ (пункт 4 части 1 ст. 59) и возможность их применения к спорным правоотношениям в соответствии со ст. 6 ГК РФ также нельзя признать состоятельными.
Применение налогового законодательства по аналогии в данном случае не допускается, а кроме того, указанная норма Налогового кодекса не указывает истечение сроков исковой давности в качестве самостоятельного основания для списания налоговой задолженности.
Поскольку все обстоятельства возникшего спора определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана правильная правовая оценка и нарушений при применении норм материального права не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
