Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 мая 2018 года №33-753/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-753/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Холодковой Т. М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2018 года, которым постановлено иск Холодковой Т. М. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Холодковой Т. М. уплаченную сумму страховой премии 53948 рублей 31 копейка, неустойку 52 рубля 47 копеек, почтовые расходы 153 рубля 59 копеек. Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы на оплату государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден в доход местного бюджета МО ГО "Город Йошкар-Ола" - 1820 рублей 02 копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Холодкова Т.М. обратилась с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", просила с учетом уточнений взыскать страховую премию в размере 53948 рублей 31 копейки, неустойку в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 153 рубля 59 копеек, штраф.
В обоснование указала, что <дата> заключила с ООО "Русфинанс Банк" договор потребительского кредита N <...>, при заключении данного договора ей также был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства со СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис "РЕСОавто" N <...> от <дата>), уплачена страховая премия в размере <...>, данная услуга была ей навязана. <дата> обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, однако ее требования не были удовлетворены, нарушены ее права как потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Холодкова Т.М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <...>, штрафа, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, вынести новое решение об удовлетворении этих требований в полном объеме, указывает, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной страховой премии, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Также указывает, что на момент направления заявления об отказе от договора страхования ответчику были предоставлены актуальные реквизиты, бездействие ответчика по уточнению реквизитов для перечисления денежных средств является очевидным отклонением от добросовестного поведения, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Марьиной Н.Л., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По смыслу статей 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пунктам 1, 2 Указаний Центрального Банка Российской Федерации N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при осуществлении добровольного страхования страховщик вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Холодковой Т.М. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рубля на срок <...> месяцев, полная стоимость кредита составила <...> % годовых, кредит брался на приобретение автомобиля.
При заключении данного договора Холодковой Т.М. был заключен договор добровольного страхования "РЕСОавто" с СПАО "РЕСО-Гарантия" на автомобиль <...> залогодержателем указано ООО "Русфинанс Банк", уплачена страховая премия <...>.
При заключении договора Холодковой Т.М. были представлены реквизиты счета в ООО "Русфинанс Банк" для оплаты по кредиту, в том числе БИК: <...>.
<дата> Холодкова Т.М. направила в СПАО
"РЕСО-Гарантия" заявление об отказе от договора добровольного страхования, просила в 10-дневный срок возвратить ей уплаченную страховую премию, указала реквизиты счета в ООО "Русфинанс Банк", в том числе, БИК: <...>.
<дата> СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислена Холодковой Т.М. страховая премия в размере <...> на указанные ей реквизиты в ООО "Русфинанс Банк" через АО
"АЛЬФА-БАНК" платежным поручением , в платежном поручении (в электронном виде) есть отметка об исполнении.
С <дата> БИК ООО "Русфинанс Банк" изменился, новые реквизиты включают БИК <...>, данные сведения представлены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" c <дата>, являются общедоступными (<...>).
Направленные СПАО "РЕСО-Гарантия" денежные средства были возвращены отправителю и не поступили на счет получателя, что подтверждается выпиской со счета Холодковой Т.М., письмом ООО "Русфинанс Банк".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 10, 395 ГК РФ, статей 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая отсутствие доказательств навязывания истцу услуг по страхованию, установив, что заявление об отказе от договора страхования направлено ответчику с соблюдением установленного пятидневного срока, принимая во внимание, что после получения заявления истца страховая компания своевременно предприняла действия по возвращению страховой премии по представленным истцом реквизитам, денежные средства не поступили истцу в связи с допущенной ошибкой в представленных ею реквизитах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной страховой премии, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку не установлено виновное уклонение ответчика от удовлетворения требований истца. Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с указанными выводами.
Кроме того, положения статьи 28 Закона Российской Федерации от
7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления истца, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации от
7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы жалобы, что на момент направления заявления об отказе от договора страхования ответчику были предоставлены актуальные реквизиты, бездействие ответчика по уточнению реквизитов для перечисления денежных средств является очевидным отклонением от добросовестного поведения, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, являются необоснованными. Как установлено судом первой инстанции, с <дата> БИК ООО "Русфинанс Банк" изменился, новые реквизиты включают БИК <...>, данные сведения представлены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" c <дата>, являются общедоступными. С заявлением об отказе от договора страхования истец обратился <дата>. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае вины ответчика и оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, поскольку в данном случае неполучение страховой премии было связано с предоставлением истцом неверных сведений для перечисления денежных средств при своевременных действиях ответчика по направлению денежных средств.
Поскольку иных оснований для отмены решения суда в апелляционной жалобе ответчика не приведено, а суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов жалобы, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холодковой Т. М. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Кольцова Е.В.
Халиулин А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка