Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 сентября 2018 года №33-753/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-753/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Даурбекова М.М. и Оздоева А.И.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томова Адама Магомедовича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе представителя истца Вышегурова М.Ю. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 мая 2018 г., которым в удовлетворении исковых требовании истца отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Даурбекова М.М., судебная коллегия
установила:
17 января 2016 г. по ул. Шоссейная, с.п. Троицкое Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомашина марки "ВАЗ 217030" с государственными регистрационными знаками Т733НВ/06, под управлением Келигова И.Д., столкнулась с автомашиной марки "Инфинити FX35" c государственными регистрационными знаками А556ОА/06 под управлением Томов А.М.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Келигов И.Д., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору обязательного страхования (полис серии ЕЕЕ N 035291148)
Принимая во внимание, что гражданская ответственность и водителя Томова А.М. была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору обязательного страхования (полис серии ЕЕЕ N 0334361540), Келигов И.Д. на основании доверенности Томова А.М. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомашины Томова А.М.
СПАО "Ресо-Гарантия" страховой случай не признало и 12 февраля 2017 г. письменно уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что в результате исследование обстоятельств ДТП и осмотра поврежденных автомашин нет оснований полагать, что автомашина Томова А.М. пострадала от столкновения с автомашиной Келигова И.Д.
При этом СПАО "Ресо-Гарантия" сослалась на заключение эксперта, согласно которому технические повреждения автомашин не характерны для заявленного дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с отказом, потерпевшая сторона обратилась в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о принудительном страховом возмещении.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований Томова А.М. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Вышегуров М.Ю. просит решение суда отменить как необоснованное и вынести по делу новое решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Томов А.М., в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании выслушав представителя ответчика Дышекова И.Л., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, представителя истца Вышегурова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вопреки приведенным требованиям действующего законодательства суд в ходе разбирательства дела не принял во внимание, что иск от имени Томова А.М. подан неправомочным лицом Вышегуровым М.Ю. в нарушении норм процессуального права, что является существенным нарушением закона, влекущим за собой отмену судебного решения.
Так, Вышегуров М.Ю. согласно имеющейся в деле доверенности N 06АА0250667 от 17.04.18 г. уполномочен от имени Томова А.М., представлять его интересы в суде, в том числе подавать исковые заявления от его имени и совершать другие действия с момента выдачи доверенности, т.е. с 17.04.18 г.
Однако исковое заявление от имени Томова А.М., без его подписи, Вышегуров М.Ю. подал в суд 5 апреля 2018 г., до предоставления таких полномочий, что им не оспаривается.
Согласно пояснениям Вышегурова М.Ю., подавая в суд исковое заявление от имени Томова А.М., он вместо его подписи написал "Томов".
Принимая во внимание, указанное обстоятельство судебная коллегия находит, что исковое заявление о взыскании с СПАО "Ресо-Гарантия" страхового возмещения подано неправомочным лицом.
Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, представлениях, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая, что исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом, а воля истца Томова А.М. на предъявление иска не выражена в требуемой законом процессуальной форме, у суда первой инстанции отсутствовали оснований для его принятия к производству и его рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 мая 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Томова Адама Магомедовича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя отменить, а исковое заявление Томова А.М. оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно: Судья М.М. Даурбеко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка