Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 08 сентября 2016 года №33-753/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2016 года Дело N 33-753/2016
< адрес> 08 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО1 Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.
судей Довлетмерзаева В.В., Хасиева У.А.
при секретаре Александрове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя МБОУ «Капустинская ООШ» ФИО7 на определение Наурского районного суда ФИО1 Республики от ... об оставлении заявления без рассмотрения по заявлению МБОУ «Капустинская ООШ» об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП.
Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, объяснения представителя МБОУ «Капустинская ООШ» ФИО7 по существу жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель МБОУ «Капустинская ООШ» ФИО7 обратился с заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
Определением Наурского районного суда ФИО1 Республики от ... заявление представителя МБОУ «Капустинская ООШ» ФИО7 оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ФИО7 просит отменить определение суда, полагая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО1 Республики изучив материал, поступивший по частной жалобе представителя МБОУ «Капустинская ООШ» ФИО7, на определение Наурского районного суда ФИО1 Республики от ... об оставлении заявления без рассмотрения по заявлению МБОУ «Капустинская ООШ» об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от ... N 45-ФЗ)
2) дело неподсудно данному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Оставляя без рассмотрения на основании ст. 135 ГПК РФ заявление представителя МБОУ «Капустинская ООШ» ФИО7 об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП, судья ошибочно исходил из того, что заявленные им требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке КАС РФ.
Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
(в ред. Федерального закона от ... N 103-ФЗ)
В соответствии со ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
(в ред. Федерального закона от ... N 103-ФЗ)
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи об оставлении заявления представителя МБОУ «Капустинская ООШ», об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП, без рассмотрения, как не соответствующему гражданскому процессуальному законодательству РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Наурского районного суда ФИО1 Республики от ... об оставлении заявления без рассмотрения по заявлению МБОУ «Капустинская ООШ» об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП - отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка