Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-7531/2021

16 марта 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6

судей Тарасенко И.В., <ФИО>4

по докладу <ФИО>6

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению <ФИО>1 к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

<ФИО>1 обратилась в суд с встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора от <Дата ...> недействительным, применении последствий недействительности сделки, приведение сторон в первоначальное положение.

Обжалуемым решением Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования ПАО "Совкомбанк", удовлетворены в полном объеме

Суд принял решение:

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> год в сумме <...> рублей и судебные расходы в сумме 1 <...> рублей.

Во встречном исковом заявлении <ФИО>1 к ПАО "Совкомбанк" о признании сделки недействительной, применении последствия признания сделки недействительной отказать.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк". В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм права. Действительно обращалась в банк и предоставляла свой паспорт, подписывала требуемые документы, между тем, её знакомая Инна попросила её быть поручителем при оформлении кредита. Она вместе со знакомой в отделении банка получила кредитную карту, которую сразу передала Инне. Проценты по кредиту <ФИО>1 не оплачивала. Вскоре ей стало известно, что Инна умерла после чего банк стал предъявлять к <ФИО>1 требования по оплате кредита.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между ПАО "Совкомбанк" и <ФИО>1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей под 29,9 % на срок 36 месяцев.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> год, основной долг в размере <...> рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неуплаченных <ФИО>1 процентов и штрафных санкций по кредитному договору от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...>, согласно имеющихся в материалах дела расчетов, составила:

<...>

<...>

<...>

<...>

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным приказом от <Дата ...> мирового судьи судебного участка N<Адрес...>, удовлетворено требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности в рамках кредитного договора от <Дата ...> с <ФИО>1 в размере <...> рубля за период с <Дата ...> по <Дата ...> год

ПАО "Совкомбанк" направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом за вычетом <...> рублей, указанной в судебном приказе от <Дата ...>, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от выполнения условий кредитного договора заключенного с банком.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере <...> рублей по кредитному договору она не получала, необоснованны.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанного кредитного договора недействительным по следующим основаниям.

Исходя из условий договора, заемщик взял на себя обязательства, возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, на предусмотренных соглашением условиях. При заключении договора, банком соблюдены все нормы закона.

Действия ответчика по заключенному договору, свидетельствуют о согласии заемщика на вступление в договорные отношения с банком. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик добровольно подписал кредитный договор, что подтверждается его подписью.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из смысла пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки. При этом приведенный в указанной норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Как следует из содержания статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение стороны сделки для признания ее недействительной должно обладать признаком существенности.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

<ФИО>1 не представлено доказательств, подтверждающих, о заключении оспариваемого кредитного договора под влиянием заблуждения или под влиянием насилия или угрозы. Ответчик не является недееспособной или ограниченной в дееспособности. В повседневной жизни, совершает гражданско-правовые сделки, приобретает товары в кредит, которые самостоятельно оплачивает. При получении кредита в банке <ФИО>1 разъяснялись условия и порядок погашения кредита о чем она расписалась в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении кредита, заявлении на включении в программу добровольного страхования и других документах, в которых она указана в качестве заемщика. Таким образом, из совокупности изложенных доказательств следует, что волеизъявление на заключение сделки исходило непосредственно от <ФИО>1, которая не могла не понимать природу сделки, условия и последствия заключения кредитного договора.

Из кредитного договора следует обязанность заемщика возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Содержание кредитного договора не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в договоре. Само по себе подписание договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что заключая договор кредитования в письменной форме, подписывая его, заемщик ознакомилась с условиями договора и действуя своей волей и в своем интересе выразила волеизъявление на получение кредита на указанных условиях.

Доводы <ФИО>1 о том, что подписывая кредитный договор, она полагала, что подписывает договор поручительства, подтверждают, что на момент заключения сделки <ФИО>1 оценивала обстоятельства и понимала, что в случае неисполнения кредитных обязательств, с нее могут быть взысканы денежные средства.

Довод ответчика о том, что кредитный договор был заключен по просьбе третьих лиц, несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заемщика от гражданско-правовой ответственности, наступающей для нее в связи с неисполнением ею принятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств наличия обмана со стороны банка, а также того, что результат по сделке не соответствовал действительной воле заемщика, стороной ответчика не представлено.

В связи с изложенным, оснований для вывода о заблуждении заемщика при заключении договора и освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору не имеется. При этом мотив заключения кредитного договора заемщиком, связанный с фактическим использованием денежных средств третьими лицами, правового значения для иной оценки правоотношений между банком и ответчиком не имеет, поскольку действия заемщика по распоряжению денежными средствами, полученными по кредитному договору, не влияют на обязательства сторон.

Получение денежных средств для третьих лиц условиями договора не предусматривалось, права и обязанности иных лиц, кроме ответчика, в условиях договора не отражались, замена должника в обязательстве не производилась.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был оформлен в интересах других лиц и денежные средства ею были переданы третьим лицам, не освобождает от ответственности перед банком..

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При наличии предусмотренных законом оснований ответчик не лишена права обратиться в суд с иском к третьим лицам о взыскании материального вреда.

Довод заемщика о том, что денежные средства по кредитному договору фактически были получены третьими лицами, не может повлиять на действительность самого кредитного договора и не может отразиться на объеме гражданско-правовой ответственности ответчика перед банком.

Основания для освобождения ответчика от погашения суммы долга отсутствуют, поскольку объективных доказательств того, что денежные средства по договору кредита были возвращены займодавцу не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования <ФИО>1 о признании кредитного договора от <Дата ...> недействительным, применении последствий недействительности сделки, приведение сторон в первоначальное положение.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил кредит <ФИО>1. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" и отказе в удовлетворении встречных требований <ФИО>1 оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с <ФИО>1 судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка