Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-7530/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Неугодникова В.Н.,

судей - Марковой Н.В., Хаировой А.Х., при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Волжского районного суда Самарской области от 26.03.2021, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217237,18 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5372,37 рублей, а всего 222609,55 руб. (двести двадцать две тысячи шестьсот девять рублей пятьдесят пять копеек).".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось первоначально к мировому судье судебного участка N Октябрьского судебного района <адрес> с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 217 237,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 372,37 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 160 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, на основании п. 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Задолженность ответчика перед банком на дату направления иска в суд составляет 217237,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания просроченных процентов и штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указывает на то, что он неоднократно обращался в Банк с требованием о предоставлении отсрочки по платежам либо реструктуризации, в связи с материальным положением. Однако Банком требования не были рассмотрены. Считает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в полном объеме, данные требования являются незаконными и необоснованными. Считает, что имеются основания для снижения размера неустойки.

В заседание судебной коллегии стороны не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, как по адресу регистрации, так и по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу частей 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Как следует из заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита, полная стоимость кредита в случае полного использования лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет - 0,20 % годовых, при равномерном погашении кредита минимальными платежами - 34,5 % годовых.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" и тарифах банка.Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ОАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии с пунктом 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону

правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

ФИО1 заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Таким образом, письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена, договор заключен и банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита - установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом. Карта ответчиком была получена и активирована.

Факт заключения договора и исполнения истцом обязательства по выпуску карты, предоставлению кредита ответчиком не оспаривался.

Также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк на основании пункта 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени ФИО1 задолженность не погасил.

Таким образом, ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты на основании очередного счета-выписки на текущем счету сумму минимального платежа, необходимую для погашения кредита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету карты, открытому на его имя.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 217 237,18 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 158 132,27 руб.; просроченные проценты - 55 564,91 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3 540 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора и ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности не установлено.

Каких-либо доказательств того, что истцом были произведены платежи, которые не были учтены ответчиком, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных банком требований, взыскав с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 217 237,18 рублей.

Вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик высказывает несогласие со взысканием с него суммы просроченных процентов, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ответчик полагает, что банк при начислении указанных сумм злоупотребил разумностью и допустимостью реализации своих прав, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы жалобы о несогласии с размером неустойки взысканной судом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку уменьшение неустойки с учетом применения статьи 333 ГК РФ - это право суда, а не обязанность, а взысканная судом неустойка соразмерна нарушенному ответчиком обязательству.

Более того, в данном случае размер неустойки более чем в 60 раз меньше суммы основного долга и процентов, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что банк длительное время не обращался в суд с иском, чем способствовал увеличению процентов, также являются необоснованными поскольук в соответст вии с разъяснениями, данными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов по договору и неустойки, а увеличение сумм процентов и неустойки связано исключительно с поведением заемщика, не исполняющего взятые на себя обязательства.

Таким образом, не предъявление банком иска с момента наступления первой просрочки платежа по кредиту не может рассматриваться, как намерение банка обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о

виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом. Обращение банка в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности не свидетельствует об исключительном намерении кредитора причинить вред ответчику. Недобросовестности со стороны банка в рассматриваемом деле судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.

Иные доводы, опровергающие выводы суда, либо содержащие сведения о новых обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 26.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

С

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка