Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-7530/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Рахматуллина А.А. и Якуповой Н.Н.,

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЮниКредит ФИО2" к Десяткина О.А. о взыскании задолженности по ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Десяткина О.А. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "ЮниКредит ФИО2" (далее по тексту АО "ЮниКредит ФИО2") обратилось в суд с иском к Десяткина О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата в размере 1 049 545,60 руб., процентов за период с дата по день фактического возврата ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между АО "ЮниКредит ФИО2" и Десяткина О.А. дата был заключён Договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге транспортного средства. Ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 996 352,94 руб. с условием выплаты процентов за пользование ФИО2 из расчёта 12% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки VolkswagenPolo, 2019 года выпуска. Ответчик обязался возвратить полученный ФИО2, уплатить проценты за пользование им и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме, однако исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО2 и уплате процентов за пользование ФИО2 составляет более 230 дней. Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, однако указанное требование не исполнено.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования АО "ЮниКредит ФИО2" удовлетворены частично. С Десяткина О.А. в пользу АО "ЮниКредит ФИО2" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1 042 900,06 руб., в том числе: 968 988,20 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 62 673,60 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 10 738,26 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 500 руб. - штрафные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 447,73 руб.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора за период с дата по день фактического возврата ФИО2. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля марки VolkswagenPolo, 2019 года выпуска, белого цвета, VIN: N....

Не согласившись с решением суда, Десяткина О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что суд первой инстанции применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав и проценты на просроченный долг и штраф за просрочку платежа. Полагает, что неустойка за пропуск очередного платежа в размере 10 738,26 руб. завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между АО "ЮниКредит ФИО2" и Десяткина О.А. на основании заявления последней заключено соглашение о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге N... (далее по тексту кредитный договор, договор потребительского ФИО2).

Из индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 следует, что сумма ФИО2, предоставляемая ответчику, составляет 996 352,94 руб., ФИО2 предоставляется на срок до дата с процентной ставкой 12% годовых.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный ФИО2, уплатить проценты за пользование им и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по ФИО2 заемщик передает в залог ФИО2 приобретаемый автомобиль марки VolkswagenPolo, 2019 года выпуска, VIN N... с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 250 000 руб. (пункт 23 индивидуальных условий договора потребительского ФИО2).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение ФИО2 и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 164 руб., включающими в себя возврат ФИО2 и уплату процентов за пользование ФИО2 (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского ФИО2).

ФИО2 был предоставлен ответчику путём зачисления денежной суммы на счёт, открытый в АО "ЮниКредит ФИО2".

дата между Десяткина О.А. и ООО "Башавтоком-Ф" был заключён договор купли-продажи автомобиля N... с использованием кредитных средств АО "ЮниКредит ФИО2", согласно которому Десяткина О.А. приобрела автомобиль марки VolkswagenPolo, 2019 года выпуска, VIN N....

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО2 и уплате процентов за пользование ФИО2 составила более 230 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств (исх. N... от дата), однако указанное требование не исполнено.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что ответчиком обязательства по возврату ФИО2 и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, пришел к выводу о взыскании с Десяткина О.А. в пользу АО "ЮниКредит ФИО2" основного долга по ФИО2, просроченных и текущих процентов и штрафа, снизив его размер по правилам статьи 333 ГК РФ до 500 руб. Также судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с дата по день фактического возврата ФИО2, государственная пошлина. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд первой инстанции, исходя из положений статей 334, 337, 348, 350 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении данных требований.

АО "ЮниКредит ФИО2" решение суда первой инстанции не обжалует.

Несмотря на то, что в просительной части апелляционной жалобы ответчик Десяткина О.А. просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию только в части взысканных с нее текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере 10 738,26 руб.

Судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта в отсутствие доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы также не имеется.

Из представленных ФИО2 расчетов следует, что начисление процентов на сумму основного долга было приостановлено дата, ответчику выставлено требование о возврате всей суммы задолженности с учетом основного долга и процентов, начисленных на основной долг. Ответчик возврат полной стоимости ФИО2 не произвела.

Поскольку ответчик своевременно не возвращала кредитные средства, то на всю сумму кредитных денежных средств, находящихся в пользовании заемщика, подлежат уплате проценты, предусмотренные договором (12%). ФИО2 одна часть указанных договорных процентов начислена на суммы основного долга согласно графику платежей (без учета просрочки), другая часть только на суммы просроченного основного долга. Сложение двух этих сумм процентов определяет общий размер платы за пользование ФИО2, начисленной на всю сумму основного долга, как текущего, так и просроченного.

Вопреки доводам жалобы, указанные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, то есть мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем к ним не могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении за явной несоразмерностью.

Довод ответчика о применении судом двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства также не нашел своего подтверждения по вышеприведенным основаниям.

Факты нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, судом не допущены.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Десяткина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи А.А. Рахматуллин

Н.Н. Якупова

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка