Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года №33-7530/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-7530/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лазарчика И.Н., Лазарчик А.И. на определение Советского районного суда г. Казани от 3 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя Лазарчик Игоря Николаевича, Лазарчик Аиды Игоревны - Зырянова Бориса Игорьевича о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Лазарчик Игоря Николаевича, Лазарчик Аиды Игоревны к муниципальному казённому учреждению "Администрация Советского района города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в производстве Советского районного суда г. Казани находилось гражданское дело N 2-1313/2020 по иску Лазарчика И.Н., Лазарчик А.И. к МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Представитель истцов обратился в Советский районный суд г. Казани с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 11 февраля 2020 года. Каких-либо доводов в обоснование ходатайства в заявлении приведено не было.
Определением Советского районного суда г. Казани от 3 марта 2020 года, постановленным в приведённой выше формулировке, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.
В частной жалобе истцы просят определение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование жалобы, что протокол судебного заседания, состоявшегося 11 февраля 2020 года, был изготовлен и подписан не ранее
18 февраля 2020 года, т.е. с нарушением установленных процессуальным законом сроков.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.
Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
По делу установлено, что 11 февраля 2020 года состоялось судебное заседание Советского районного суда г. Казани по рассмотрению гражданского дела по иску Лазарчика И.Н., Лазарчик А.И. к МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Из протокола названного судебного заседания следует, что он был изготовлен 11 февраля 2020 года.
21 февраля 2020 года представитель истцов обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол указанного судебного заседания.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска названного срока. Также суд первой инстанции отметил, что представитель истцов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не представил в суд самих замечаний на протокол судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В силу положений части 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Статьёй 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, заявителем не было представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока. Доводы частной жалобы о несвоевременном изготовлении протокола судебного заседания какими-либо доказательствами не подтверждены; в частности, заявителем не представлено копий заявлений об ознакомлении с материалами дела или о выдаче копии протокола судебного заседания.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что ни на дату обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни в последующем истцами не поданы сами замечания на протокол судебного заседания. Поскольку заявителями не было совершено само процессуальное действие, срок на совершение которого ранее был пропущен, то у суда первой инстанции во всяком случае отсутствовали основания для восстановления этого срока.
Иных доводов к отмене оспариваемого определения частная жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Казани от 3 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Лазарчика И.Н., Лазарчик А.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Нурмиев М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка