Определение Ярославского областного суда от 28 октября 2019 года №33-7530/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33-7530/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Маренниковой М.В., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Экскавация" на определение Переславского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Суховерхова А.А. удовлетворить.
Произвести индексацию денежных сумм, взысканных с ООО "Экскавация в пользу Суховерхова А.А. в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО "Экскавация" в пользу Суховерхова Александра Александровича индексацию в размере 14 871 рубль 05 копеек",
установил:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 мая 2017 года с ООО "Экскавация" в пользу Суховерхова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы - 1 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Суховерхов А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
В обоснование заявления ссылался на то, что до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, с учетом выплаченных ему денежных средств размер индексации составит 14 871 рубль 05 копеек.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.208 ГПК РФ произвел индексацию взысканных судебным решением в пользу Суховерхова А.А. денежных средств, приняв представленный последним расчет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 871 рубль 05 копеек.
С постановленным судом определением суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального закона.
Довод жалобы о том, что задержка исполнения решения суда связана с арестом имущества ООО "Экскавация" и списанием средств со счетов организации службой судебных приставов в порядке очередности, отклоняется.
В соответствии с ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела судом) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По смыслу данной нормы закона индексация денежной суммы, взысканной судебным решением, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из анализа указанной нормы закона следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.
Исходя из данных положений, причины неисполнения решения суда на которые ссылается должник, правового значения не имеют и не являются основанием для отказа в индексации присужденных Суховерхову А.А. сумм на основании ст.208 ГПК РФ.
Иных доводов, которые могли повлиять на правильность постановленного судом определения, частная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу ООО "Экскавация" на определение Переславского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка