Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2019 года №33-7529/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-7529/2019
г. Нижний Новгород 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Лазорина Б.П.
судей: Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.
при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1
на определение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" об индексации присужденных сумм,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО6,
УСТАНОВИЛА
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 62 194,50 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" об индексации присужденных сумм отказано по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По правилам ч. 1 ст. 208 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Производимая судом индексация взысканных денежных сумм не может рассматриваться как дополнительная мера гражданско-правовой ответственности, возлагаемая на должника, поскольку выступает лишь в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, происходящих в государстве в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Из заявления и представленных документов следует, что 05.12.2018г. Ленинским районным судом г. Н.Новгорода вынесено решение о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 в том числе и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
В настоящем заявлении истица просит о взыскании неустойки за период с 22.03.2018г. по 21.01.2019г., то есть за иной период.
На основании изложенного, указанное заявление не является заявлением об индексации сумм, присужденных судом, соответственно, подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно путем подачи самостоятельного иска о взыскании неустойки.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными закона предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Решением Ленинского районного суда от 05.12.2018г. начислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня просрочки) в размере:
93 493 руб. (75 700 руб.+ 17 793 руб.) * 123* 1% = 114 996 руб. 39 коп..На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика судом, снижен размер неустойки до 25 000 руб.
Решение Ленинского районного суда вступило в законную силу 15.01.2019г., исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем заявлении истица просит о взыскании неустойки за период с 22.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ то есть на день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Однако данным решением суда не определен размер взыскание неустойки за период с 22.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день фактического исполнения решения суда, и не взыскан размер неустойки.
Таким образом, суду следовало бы установить, что требует заявительница, индексацию присужденных денежных сумм или взыскание неустойки за период с 22.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день фактического исполнения решения суда.
В силу положения ст. 208 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд, принявший решение, выносит определение, которым разрешает данный вопрос по существу. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, в принятии указанного заявления по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение судьи об отказе в принятии заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков отменить, заявление об индексации возвратить в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода для рассмотрения по существу в том же составе суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка