Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N 33-7528/2022

Санкт-Петербург 28 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в судебном заседании при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю. частную жалобу ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, ФИО6 с иском о признании ничтожным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1028 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N и зарегистрированной в Росреестре по Санкт - Петербургу и Ленинградской области за N.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 года в принятии указанного искового заявления ФИО1 отказано на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 года отменить, указывая на то, что вывод суда о предъявлении им иска тождественного рассмотренному Всеволожским городским судом Ленинградской области 29 марта 2022 года является ошибочным.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положения данной нормы права предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть признан законным.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года, которым признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1028 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> приобретенного по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 по основаниям недействительности (ничтожности сделки).

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 сентября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Согласно содержанию искового заявления ФИО1 было предъявлено требование к администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и ФИО4 о признании ничтожной сделки по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1028 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый N и зарегистрированной в Росреестре по Санкт - Петербургу и Ленинградской области за N. В обоснование исковых требований ФИО1 указывая на то обстоятельство, что являясь добросовестным приобретателем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли - продажи указанного земельного участка с ФИО4 Право собственности зарегистрировано за истцом, при этом в связи с вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года, которым признано отсутствующим право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, имеются основания для признания указанной сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки.

Вместе с тем по ранее рассмотренному спору суд рассматривал требование администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к ФИО1 о признании отсутствующим его права собственности на спорный земельный участок, при разрешении которого ФИО4 выступал в качестве третьего лица.

При разрешении спора о признании права отсутствующим, в мотивировочной части решения судом дана оценка добросовестности действий приобретателя ФИО1, изложены выводы о ничтожности сделки и ее последствиях, на основании которой ФИО1 приобрел спорный земельный участок в собственность.

Таким образом, приведенное решение и поданное исковое заявление не отвечают критериям тождественности сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 года отменить, материал с исковым заявлением направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска со стадии принятия искового заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка