Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-7528/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2094/2014 по иску ООО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Саркисян А.А., Багаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2014 года исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Саркисян А.А., Багаевой И.В. удовлетворены. С Саркисяна А.А. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору (номер изъят) от 16.08.2013 в размере 656 597,26 руб., обращено взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства от 16.08.2013 (номер изъят).1 движимое имущество, принадлежащее Багаевой И.В. Toyota Camry, (дата изъята)., идентификационный номер (VIN) (номер изъят), установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 318 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 ноября 2020 года произведена замена взыскателя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на ООО "ТРАСТ" в порядке процессуального правопреемства.

Представитель ООО "ТРАСТ" Ч. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, в обоснование которого указала, что в состав документов, переданных при заключении уступки права требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по данному делу. В ответе Ленинского ОСП г. Иркутска указано, что исполнительное производство по данному делу окончено на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Как следует из сложившейся практики ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в случаях поступления исполнительных документов по гражданским делам, где установлено процессуальное правопреемство, направляет исполнительные документы в адрес ООО "ТРАСТ". Вместе с тем, согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО "ТРАСТ" исполнительный документ по гражданскому делу в адрес взыскателя не поступал. Данные обстоятельства свидетельствует об утрате исполнительного листа. Срок для предъявления к принудительному исполнению истёк не по вине взыскателя, срок истёк в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, что является основанием для восстановления пропущенного срока.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" Щ. просит определение суда отменить, удовлетворить требования заявителя. В обоснование частной жалобы указано, что обжалуемое определение фактически лишает взыскателя права получить исполнение решения суда по данному делу. Подлинник исполнительного документа утрачен, что подтверждается ответом Ленинского ОСП г. Иркутска. Кроме того, Ленинский ОСП г. Иркутска не представил доказательств направления исполнительного листа взыскателю, то есть банку, вместе с тем ответ от ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в адрес ООО "ТРАСТ" не поступал. Каких-либо доказательств того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа было направлено за пределами установленного срока, не приведено.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении заявления установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2014 года исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" к Саркисян А.А., Багаевой И.В. удовлетворены в полном объеме.

13.02.2015 исполнительное производство (номер изъят) было окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 ноября 2020 года заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу было удовлетворено на основании договора уступки права требования N (номер изъят) от 05.12.2019.

23.12.2020 ООО "ТРАСТ" направило в Ленинский ОСП г. Иркутска заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника Саркисяна А.А. Из ответа следует, что оригинал исполнительного документа по данному гражданскому делу после окончания исполнительного производства был направлен в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". Ответов на запросы ООО "ТРАСТ" от ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не поступало.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено, в связи с чем нет и оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании положений ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено законом.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, независимо от установления правопреемства, учитывая дату и основания окончания исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа к исполнению для взыскателя по данному гражданскому делу истёк 13.02.2018.

Как следует из материалов данного гражданского дела, договор уступки прав требований между банком и ООО "ТРАСТ" заключён 05.12.2019, соответственно, уже на этот момент срок предъявления исполнительного документа был истекшим, и при должной степени осмотрительности ООО "ТРАСТ", как сторона по договору уступки прав требования, в том числе и по исполнительному документу в отношении должников по данному гражданскому делу, об указанном обстоятельстве должен был знать. Сам по себе факт материального правопреемства (даты) уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не является. Все остальные действия правопреемника (ООО "ТРАСТ"), совершенные уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, никакого значения для их оценки с целью установления уважительности причин пропуска срока и разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, не имеют.

Фактически заявителем никаких доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению с момента, когда заявитель должен был узнать о его утрате, учитывая дату окончания исполнительного производства, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 года отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Давыдова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка