Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-7527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Ивановой Е.Н., Марковой Н.В.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 25.02.2021, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО12 ФИО3 к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в <адрес> выдать ФИО12 Яне ФИО4 денежные средства в размере 27 990 рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ), а также в размере 2558 рублей 04 копейки (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ), внесенные ООО "ДНС Ритейл" на депозитный счет Управления Судебного департамента в Самарской области".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл"о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований просила:

- принять отказ от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone RFB 6S 64 GB Gold, модель 1688, imei: N

- взыскать стоимость некачественного товара - 27990 рублей; расходы по оплате экспертизы - 12 000 рублей; убытки на оказание услуг заказчика по договору - 3 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57 939 рублей 30 копеек; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57939 рублей 30 копеек; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения; компенсацию морального вреда - 7 000 рублей; расходы на оказание услуг заказчика по договору - 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей; расходы по направлению почтовой корреспонденции - 258 рублей 04 копейки; штраф - 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДНС Ритейл" и ФИО10 заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone RFB 6S 64 GB Gold, модель 1688, imei: N, стоимостью 27 990 рублей, что подтверждается товарным чеком, а также банковской выпиской.

Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного периода, но в пределах двух лет в товаре появился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО "Сервис-Групп" с целью экспертного исследования товара. Согласно экспертного заключения, в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. Стоимость заключения эксперта составила 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков о компенсации морального вреда.

Претензия была получена ООО "ДНС Ритейл" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, указанный в претензии поступило СМС-сообщение о том, что назначена проверка качества в СЦ ДНС.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности предоставил товар в полной комплектации в сервисный центр ООО "ДНС Ритейл". Из акта технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленный недостаток подтвердился. После проведения проверки качества, товар был возвращен ответчику, что подтверждается актом приема-передачи.

По словам истца, денежные средства в счет оплаты стоимости товара ему до настоящего времени не перечислены, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО10 - ФИО2 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на отсутствие оснований для перечисления денежных средств за некачественный товар на счет Управления судебного департамента по Самарской области.

С учетом изложенного считает, что отсутствовали основания для отказа в требованиях о взыскании неустойки и штрафа.

Также не согласилась с разрешением вопроса о возмещении расходов по оплате юридических услуг, считает, что расходы по составлению претензии необоснованно были отнесены судом к судебным расходам.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала. Настаивала на том, что перечисление денежных средств на счет судебного департамента не является надлежащим исполнением обязательств, поскольку ответчику были предоставлены реквизиты представителя истца. В случае невозможности перечисления денежных средств по данным реквизитам ответчик имел возможность выплатить денежные средства в торговой точке.

Представитель ответчика ООО "ДНС Ритейл" - ФИО9 в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 5 статьи 19. Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДНС Ритейл" и ФИО10 заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone RFB 6S "Как новый" 4,7" 64 GB Gold, 2х1.8 Ghz/2048Mb/1334 х750/IPS/3G/L TE/GPS/Cam12AF/iOS, стоимостью 27 990 рублей.

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается товарным, кассовым чеками и выпиской по счету.

В процессе эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока, в течение двух лет с момента заключения договора купли-продажи, истцом в товаре обнаружен недостаток: не работает.

Истец обратилась в ООО "Сервис-Групп" для проведения экспертного исследования товара.

Экспертной организацией продавцу направлена телеграмма с указанием даты и времени проведения экспертного исследования товара истца, которая ООО "ДНС Ритейл" была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное сообщение продавец в адрес ООО "Сервис-Групп" направил телеграмму с указанием на нецелесообразность проведения экспертизы товара истца, так как это приведет к бессмысленному несению расходов. У компании ДНС имеются все ресурсы для досудебного решения вопросов, связанных с качеством товара без несения дополнительных расходов со стороны клиента. Просят передать товар в полной комплектации на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов в сервисный центр ДНС: <адрес> проверки качества необходимо обратиться в магазин по месту приобретения товара с техническим заключением СЦ ДНС и оригиналами документов, подтверждающих покупку для решения возможных вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ указанная телеграмма была получена менеджеру экспертной организации.

Между тем, экспертное исследования товара ООО "Сервис-Групп" было проведено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено соответствующее заключение N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направила в адрес ООО "ДНС Ритейл" претензию, содержащую требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, убытков по оплате экспертизы, юридических услуг и компенсации морального вреда, к претензии был приложен оригинал экспертного заключения ООО "Сервис-Групп". В претензии истец просила выплатить денежные средства путем перечисления на расчетный счет представителя ФИО2

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию с приглашением на проверку качества товара на ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в сервисный центр по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества спорного товара.

По результатам проверки качества товара составлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому заявленный дефект "не включается" подтвердился. Аппарат на ЗУ не реагирует. При нажатии кнопки включения аппарат не включается. Не определяется ПК. Расширенная диагностика и ремонт возможен силами АСЦ. Внешних нарушений условий эксплуатации не выявлено. Проверка качества проведена без разбора аппарата и проверки внутренних повреждений.

Ответчиком факты наличия в товаре существенных недостатков и право истца требовать возврат стоимости товара не оспаривались.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ товар на проверку качества передан продавцу представителем истца ФИО2

ООО "ДНС Ритейл" в адрес как самого потребителя - ДД.ММ.ГГГГ, так и в адрес представителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного Законом срока, направлен ответ на претензию с указанием на необходимость предоставления реквизитов самого потребителя.

Ответ на претензию получен адресатами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством направления СМС-сообщений на номер телефона представителя потребителя - ФИО2 запрашивались реквизиты расчетного счета потребителя для перечисления денежных средств.

Из представленного ответчиком платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им на депозит Управления судебного департамента в <адрес> были перечислены денежный средства в виде стоимости некачественного товара в сумме 27 990 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 300 рублей, расходов на юридические услуги 2000 рублей, почтовых расходов - 258 рублей 04 копейки.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, позицию ответчика, который не оспаривал наличие в товаре недостатка производственного характера, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, недостаток препятствует использованию товара по целевому назначению, подлежат удовлетворению требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы в размере 27 990 рублей. Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу, до вынесения решения ответчиком перечислены денежные средства в счет возврата стоимости телефона в размере 27 990 рублей на депозит Управления судебного департамента в Самарской области, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара судом первой инстанции обоснованно отказано, указано на то, что Управлению судебного департамента в Самарской области необходимо выплатить ФИО10 денежные средства перечисленные ООО "ДНС-Ритейл" платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о том, что денежные средства необоснованно перечислены на счет Управления судебного департамента, судебная коллегия считает неубедительным.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Пунктом 2 статьи 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.